Дело № 2-351(1)/2011

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 г.                                                                                                          г. Пугачев

Пугачевский районный Саратовской области суд в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,           

с участием представителя муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Пугачева Саратовской области» Русских Надежды Викторовны,

ответчика Шилымовой Елены Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Пугачева Саратовской области» к Шилымовой Елене Викторовне о взыскании суммы неосновательно полученного обогащения

У С Т А Н О В И Л

В исковом заявлении открытое муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Пугачева Саратовской области» (далее истец) указывает, что ответчик работала у истца в должности гардеробщицы и приказом от 5 февраля 2011 г. уволена с работы по собственному желанию с 7.02.2011 г. Бухгалтерский учет деятельности истца производится муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области», работники которой на основании приказа об увольнении Шилымовой Е.В. произвели начисление заработной платы по день увольнения и по расчетно- платежной ведомости от 10.02.2011 г. Шилымовой Е.В. была выплачена заработная плата в сумме 8 566,66 руб.

В марте 2011 г. при начислении заработной платы работникам истца за февраль 2011 г., Шилымовой Е.В. была повторно начислена указанная сумма, которая была зачислена на банковскую карту Шилымовой Е.В. Указанными денежными средствами Шилымова Е.В. распорядилась, сняв их со своей банковской карты. В исковом заявлении указывается, что повторное начисление и выплата заработной платы Ш.Н.В. произошло вследствие сбоя специальной бухгалтерской программы «1С бухгалтерия», в результате которой Шилымова Е.В. не была исключена из списка работников истца на получение заработной платы за февраль 2011 г.      

На основании этого, со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что повторно перечисленные денежные средства являются для Шилымовой Е.В. неосновательным обогащением, что в добровольном порядке Шилымова Е.В. отказалась возвращать повторно полученные денежные средства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные средства в сумме 8 566,66 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

В судебном заседание представитель истца иск поддержала по основаниям изложенным выше.

Ответчик Шилымова Е.В. иск признала, о чем в суд подала соответствующее заявление.

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком.

На основании пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что ответчик работала у истца в должности гардеробщицы и приказом от 5 февраля 2011 г. уволена с работы по собственному желанию с 7.02.2011 г. Бухгалтерский учет деятельности истца производится муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области», работники которой на основании приказа об увольнении Шилымовой Е.В. произвели начисление заработной платы по день увольнения и по расчетно- платежной ведомости от 10.02.2011 г. Шилымовой Е.В. была выплачена заработная плата в сумме 8 566,66 руб.

В марте 2011 г. при начислении заработной платы работникам истца за февраль 2011 г., Шилымовой Е.В. была повторно начислена указанная сумма, которая по распоряжению истца была зачислена на банковскую карту Шилымовой Е.В. Повторное начисление и выплата заработной платы Ш.Н.В. произошло вследствие сбоя специальной бухгалтерской программы «1С бухгалтерия», в результате которой Шилымова Е.В. не была исключена из списка работников истца на получение заработной платы за февраль 2011 г.      

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма полученная Шилымовой Е.В. в силу указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением подлежащим возврату.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании пояснений сторон судом установлено, что 10.02.2011 г. истцом была произведена выплата всех сумм причитающихся Шилымовой Е.В. как работнику. Спора о размере суммы между сторонами не имеется. В силу этого денежная сумма полученная в марте 2011 г. Шилымовой Е.В. от истца не может считаться заработной платой, не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, а является денежной суммой предоставленной во исполнение несуществующего обязательства. Шилымовой Е.В. как приобретателем не доказано, что истец, как лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу этого с Шилымовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 8 566,66 руб.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Пугачева Саратовской области» к Шилымовой Елене Викторовне о взыскании суммы неосновательно полученного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Шилымовой Елены Викторовны в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Пугачева Саратовской области» 8 566,66 руб.- сумму неосновательно полученного обогащения и 400 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья