Дело № 2-361(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

12 июля 2011 г.                                                                                               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** «***» Аристовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** «***» к Фабричниковой Светлане Владимировне о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении открытое акционерное общество «***» в лице Пугачевского отделения ** «***» указывает, что между банком в лице Пугачевского отделения ** и Фабричниковой С.В. 31 июля 2008 г. был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил Фабричниковой С.В. кредит в сумме 90 000 рублей на цели личного потребления на срок по 31. 07. 2013 г. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в сроки и на условиях кредитного договора.

В исковом заявлении указывается, что заёмщик Фабричникова С.В. обязательство по полному и своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 30 мая 2011 г. по кредитному договору ** образовалась задолженность на сумму 57 629,97 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 457,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 072,91 руб., просроченные проценты - 5 115,10 руб., просроченный основной долг 50 984,12 руб.

На основании изложенного открытое акционерное общество «***» в лице Пугачевского отделения ** *** просило вынести решение, которым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 57 629,97 руб. и возврат уплаченной госпошлины - 1 928,9 руб.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах пояснила, как изложено. Указала, что основанием к требованию о досрочном возврате кредита, послужили неоднократные нарушения заемщиком сроков погашения кредита.

Ответчик Фабричникова С.В. в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, о вручении которой имеется расписка. О причинах неявки ответчика, суду не сообщено.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца не возражавшего рассматривать дело в отсутствие ответчика, в силу положений части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фабричниковой С.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного открытым акционерным обществом «***» в лице Пугачевского отделения ** «***», иска.

В соответствие со статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ** от 31.07.2008 г. акционерный коммерческий *** РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** *** *** предоставил Фабричниковой С.В. кредит в сумме 90 000 рублей на цели личного потребления на срок по 31.07.2013 г. под 17 % годовых, а Фабричникова С.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику. Для получения кредита Фабричниковой С.В. был открыт ссудный счет № 455507810456340018239. Денежные средства в размере 60 000 руб. были получены Фабричниковой С.В., что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита с распоряжением банка на выдачу кредита путем зачисления на ссудный счет открытый на имя ответчика (л.д.16), мемориальным ордером от 31.07.2008 г. № 0288-57 о зачислении денег в указанной сумме на счет Фабричниковой С.В..(л.д.23), историей операций по договору согласно которой в погашение полученного кредита Фабричниковой С.В. в 2008 - 2010 г. вносились денежные средства.

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору открытое акционерное общество «***» в лице Пугачевского отделения ** «*** ***» выполнило в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

Согласно условий п. 4.1- 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

На основании пояснений представителя истца, расчета цены иска произведенного истцом (л.д.10), истории операций по договору (л.д. 17-21), судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, Фабричникова С.В. не исполняет задолженность по кредитному договору на 30 мая 2011 г. 57 629,97 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 457,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 072,91 руб., просроченные проценты - 5 115,10 руб., просроченный основной долг 50 984,12 руб.

Заемщиком в погашение кредита деньги вносились, последний платеж был произведен в октябре 2010 года.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности Фабричниковой С.В. по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора «кредитор» имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фабричниковой С.В. в пользу открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** «***» задолженности по кредитному договору 57 629, 97 руб.

Поскольку иск открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** «***» суд находит обоснованным, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Размер госпошлины составляет 1928,9 руб., подтвержден платежным поручением ** от 14.06.2011 г.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** «***» к Светлане Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фабричниковой Светланы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** «***» задолженность по кредитному договору 57 629,97 руб. и возврат уплаченной госпошлины 1 928,9 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Пугачевский районный суд.

Судья