Дело № 2-368(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П. при секретаре Никулиной Н.Н. с участием истцов Рябого Михаила Стефановича, Рябой Ефросиньи Федоровны, их представителя адвоката Носкова Вячеслава Александровича ответчика директора федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» Скопцовой Юлии Сергеевны, третьего лица администрации Пугачевского муниципального района в лице представителя Павловой Ольги Александровны рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябого Михаила Стефановича, Рябой Ефросиньи Федоровны к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности У С Т А Н О В И Л : Рябой М.С. и Рябая Е.Ф. в обоснование иска указывают, что проживают по адресу Саратовская область, г. Пугачев, учхоз ПГМТ, ***. Названное жилое помещение было предоставлено им по договору найма в 1990 г., Пугачевским гидромелиоративным техникумом в связи с их работой в учебном хозяйстве техникума. Они вселились в это жилое помещение, были зарегистрированы проживающими в указном жилом помещении вносили в техникум плату за проживание, в названом жилом помещении проживают по настоящее время. В 1994 году узнали от ответчика, что дом списан с баланса ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» и с этого времени с них перестали брать квартплату. Они продолжали проживать и пользоваться домом, содержали и содержат дом в полном порядке. Осуществляют текущий ремонт, оплачивают за электроэнергию. Домом пользуются открыто и добросовестно. Указывают, что по имеющимся у них сведениями спорный жилой дом списан с баланса организации, не числится в реестре государственного и муниципального имущества, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Считают, что у них, в силу положений о приобретательной давности возникло право собственности на дом. По этим основаниям просят признать за ними право собственности по 1\2 доли в порядке приобретательной давности на часть жилого дома, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, учхоз ПГМТ, ***. В судебном заседании истцы и их представитель Носков В.А. иск поддержали. Об обстоятельствах дела пояснили как изложено. Носков В.А. дополнил, что срок в течение которого истцы открыто добросовестно и непрерывно владеют недвижимостью как своей собственностью составил 16,5 лет. Представитель ответчика ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» С.Е.Ю. иск считала подлежащим удовлетворению. Пояснила, что никаких документов на спорный дом не сохранилось. Со слов работников техникума ей известно, что жилые дома на территории Учхоза были выстроены в 1940-1950 г.г. на средства учебного хозяйства, которое в то время было самостоятельным. В 1994 году Учхоз был передан в подчинение Пугачевского гидромелиоративного техникума, в связи с чем, было произведено списание с баланса жилых домов, в том числе спорного дома, в связи со 100% износом, как было указано в акте. В это же время была передана домовая книга, согласно которого истцы зарегистрированы проживающими в доме по указанному адресу. Однако, фактически дома были пригодны для проживания, в них оставались люди и продолжают пользоваться до настоящего времени. Спорный дом на балансе техникума не стоит, поэтому плату за пользование жилым помещение не взимают, средства на содержание домом не выделялись. Жильцы оплачивают только за электроэнергию, так как электроэнергия в дома подается от подстанции техникума. Все имущество техникума, а также земля, на которой расположен дом, являются федеральной собственностью, но собственник не намерен вновь принимать жилые дома во владение. Представитель третьего лица администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Павлова О.А. не имела возражений против иска. Представители третьих лиц администрации муниципального образования г. Пугачева и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в суд не явились Согласно письменного сообщения поданного представителем администрации муниципального образования г. Пугачева, администрация г. Пугачева иск Рябого М.С. и Рябой Е.Ф. считает подлежащим удовлетворению. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования г. Пугачева. От территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поступил отзыв на иск в котором излагается просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Указывается, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области иск считает не подлежащим удовлетворению, так как истцами избран не надлежащий способ защиты. Согласно искового заявления ставиться вопрос о признании права собственности на жилое помещение, в связи с чем при рассмотрении дела необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, который не содержит возможности признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Указывается о недопустимости ряда доказательств: справки о составе семьи (отсутствуют реквизиты документов позволяющие подтвердить подлинность подписи и дату выдачи); приказ № 141 «А» от 27.04.2009г. т.к. ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» не обладает полномочиями по присвоению инвентарных номеров домовладениям, ответ на запрос от 08.04.2011 г. № 148 так как имеются несоответствия данных из ответа ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» следует, что с 1994 г. *** не стоит на балансе данного учреждения однако как следует из приказа № 141 «А» от 27.04.2009 г. в 2009 г. ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» присваивал инвентарные номера домовладениям в том числе домовладению истца. Указывается на отсутствие у ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» права на распоряжение земельным участком, на необходимость установления собственника недвижимости, установления законности нахождения истца в спорном помещении и адресных ориентиров помещения. С учетом изложенного, мнения сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей администрации муниципального образования г. Пугачева и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска. Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из материалов дела следует, что кирпичный одноэтажный жилой дом, по адресу: г. Пугачев, Учхоз ПГМТ, ***, состоит из двух частей, каждая из которых является самостоятельным изолированным жилым помещением. Жилому помещению в котором проживают истцы распоряжением администрации муниципального образования г. Пугачева Саратовской области № 168 - р от 6 июля 2009 г. «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости» присвоен адрес Саратовская обл. г. Пугачев, Учхоз ПГМТ, ***. Согласно кадастровой выписки земельный участок с кадастровым номером 64:46:030308:2, находящийся примерно в 3,1 км по направлению на юг от ориентира ж/д переезда по ***, адрес ориентира: Саратовская область, г. Пугачев, юго-западная часть, является федеральной собственностью(л.д.25). На основании распоряжения администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района от 23.07.1999 г. № 541-р застроенные участки в поселке учебного хозяйства площадью 12,11 га с кадастровым номером 64-46-03-03-08-27 были переданы в постоянное (бессрочное) пользование Пугачевскому гидромелиоративному техникуму (л.д.11). На основании пояснений сторон, свидетелей судом установлено, что дом, год постройки которого не известен, был построен хозспособом организацией «Учхоз», являющейся в то время самостоятельным лицом. У данной организации имелся собственный жилой фонд, граждане проживающие в домах «Учхоза», в том числе и истцы, были зарегистрированы в домовой книге. Затем дом состоял на балансе ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева». В 1994 году дом был списан с баланса в связи с 100% износом. Первичная документация по учету основных средств уничтожена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается письмом ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева», актом о выделении к уничтожению документов от 24.03.1999 г. (л.д. 9-10). Об указанных обстоятельствах следует из пояснений ответчика, а также из показаний, допрошенных в суде свидетелей Р.В.М., Е.М.И., К.Л.Н., Д.Ю.В. Так Р.В.М. пояснил, что работал в Пугачевском ГМТ с 1979 г., с 1998 г. по 2009 г. являлся директором Пугачевского ГМТ. Истцов знает с 1979 г., ему известно, что с этого времени они проживают в доме по указанному адресу. Ему как директору было известно, что дом на балансе Пугачевского ГМТ не числился, от истцов Пугачевский ГМТ принимал плату за электроэнергию, так как электроэнергия в дом истцов, поставлялась от подстанции Пугачевского ГМТ. Пугачевский ГМТ обращался в администрацию г. Пугачева с заявлением об упорядочении номеров домов в учхозе в интересах граждан проживающих в указанных домах. На баланс техникума указанные дома не принимались. Во время его работы в должности директора Пугачевского ГМТ по просьбе Рябого М.С., с учетом того, что Рябой М.С. являлся работником Пугачевского ГМТ, он помогал строительными материалами для ремонта дома. Д.Ю.В. пояснил, что с 1984 г.он как мастер производственного обучения Пугачевского ГМТ, ездил для работы на учхоз. В то время учхоз был самостоятельным предприятием и хозспособом строил жилые дома. После того как учхоз объединили с Пугачевским ГМТ, построенные хозспособом дома списали с баланса, несмотря на то, что в этих домах проживали люди. Свидетель Е.М.И., пояснил, что Рябой М.С. и Рябая Е.Ф. примерно с 1977 стали проживать на учхозе, а примерно с начала 1990-х год управляющий учхозом выделил им дом, в котором они проживают по настоящее время. Примерно в 1994 г. Пугачевский ГМТ перестал принимать от жителей учхоза квартплату, пояснив это списанием дома с баланса. Рябой М.С. и Рябая Е.Ф. как и все жители учхоза стали самостоятельно заботится о состоянии домов, производя необходимый ремонт. Из показаний свидетеля К.Л.Н. также следует, что Рябой М.С. и Рябая Е.Ф. проживают по соседству с ней, в домах, ранее принадлежавших Учхозу. В 1994 году администрация техникума сообщила, что их дома списаны и с этого времени с них не брали квартплату и не выделяли средства на содержание домов. Другие лица в качестве владельцев домов не появлялись. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 41\003\2011-603 от 4 марта 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости по адресу Саратовская обл. г. Пугачев Учхоз ПГМТ *** (л.д.28). Согласно справки территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 11.04.2011 г. № 04-2484 (л.д.32), справки администрации муниципального образования г. Пугачева от 17.03.2011 г. № 05-286 (л.д.29), справки администрации Пугачевского муниципального района от 22.03.2011 г. № 952 (л.д.30) в указанных органах не имеется сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Пугачев, Учхоз ПГМТ, ***, названная недвижимость в реестре федерального или муниципального имущества не значится. Таким образом, имеются основания считать, что собственник ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» отказался от спорного жилого дома в 1994 году, следовательно, именно с этого времени всем было известно о выбытии жилого дома из его владения, поскольку истцы остались проживать в доме, пользовались им открыто, непрерывно и добросовестно. С момента отказа ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» от спорного дома никаких притязаний по данному жилому помещению к истцам никем не предъявлялось, что подтвердили в суде представитель ответчика и свидетель Р.В.М. Указанные факты свидетельствуют о том, что истцы с 1 января 1995 года в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным частью дома по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Учхоз ПГМТ, дом №.6 ***. Из технического паспорта на домовладение, заключения по результатам осмотра дома составленного начальником отдела строительства и архитектуры администрации Пугачевского муниципального района совместно с консультантом по строительству отдела ЖКХ администрации муниципального образования г. Пугачева, экспертного заключения № 313 от 18.07.2011 г. составленного главным врачом филиала федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Пугачевском районе», сообщения отделения надзорной деятельности по Пугачевскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 8.07.2011 г. № 378 видно, что спорный дом представляет собой одноэтажное кирпичное здание на две квартиры, каждая из которых является самостоятельными частями дома, изолированными жилыми помещениями пригодными к эксплуатации и использованию как жилые помещения. Указанные факты свидетельствуют о том, что истцы в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением квартирой являющейся частью дома, по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Учхоз ПГМТ, ***. При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие возражений со стороны бывшего собственника дома, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за истцами права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Истцами заявлен иск о признании за ними права собственности на недвижимость по 1\2 доли за каждым, в силу указанных положений закона, данное требование суд находит обоснованным. Доводы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об отказе в иске, так как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможности признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по мнению суда, являются не верным толкованием материального закона и не могут послужить основанием к отказу в иске. Согласно части 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Таким образом, Жилищный кодексом Российской Федерации регулирует отношения связанные жилищными правами граждан, тогда как предметом спора по иску Рябого М.С., Рябой Е.Ф. является право собственности, на недвижимость основания возникновения которой указываются в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об отказе в иске по недопустимости представленных истцами доказательств: справки о составе семьи, приказа № 141 «А» от 27.04.2009г., ответ на запрос от 08.04.2011 г. № 148, по причине их внутренней противоречивости и отсутствия необходимых реквизитов, о необходимости установления собственника недвижимости, законности нахождения истца в спорном помещении и адресных ориентиров помещения, отсутствия у ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» права на распоряжение земельным участком, не являются основаниями к отказу в иске. При решении вопроса о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности, юридически значимыми обстоятельствами является владение лицом не являющееся собственником имущества, спорным имуществом, добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, время в течении которого осуществляется такое владение. Все указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, доказательств, что бывший собственник недвижимости заявляет права на имущество, суду не представлено. Вопрос о судьбе земельного участка предметом спора не является и не может влиять на решение вопроса по вышеуказанным юридически значимым обстоятельствам с учетом того, что часть дома является самостоятельным объектом недвижимости. Таким образом, заявленный иск суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Рябого Михаила Стефановича, Рябой Ефросиньи Федоровны к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И. Чапаева» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать за Рябым Михаилом Стефановичем и Рябой Ефросиньей Федоровной в силу приобретательной давности, право собственности, по 1\2 доли за каждым, на часть жилого дома по адресу Саратовская область г. Пугачев учхоз ПГМТ *** Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья