Дело № 2-402(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

29 июля 2011 г.                                                                                               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «***» Харламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «***» к Кобцовой Наталье Анатольевне, Михайлюк Денису Владимировичу, Михайлюк Евгению Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении открытое акционерное общество «***» указывает, что между *** и Кобцовой Н.А. 05 февраля 2008 г. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил Кобцовой Н.А. кредит в сумме 370 000 рублей на покупку трактора, сельхозтехники и животных на срок по 05. 02. 2013 г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору 05 февраля 2008г. были заключены договоры поручительства ** между акционерным коммерческим *** и Михайлюк Е.В. и ** между *** и Михайлюк Д.В., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Кобцовой Н.А. её обязательства по кредитному договору

В исковом заявлении указывается, что заёмщик и поручители обязательство по полному и своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняют, в результате чего по состоянию на 27 июня 2011 г. по кредитному договору ** образовалась задолженность на сумму 183 685,11 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1144,22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3541,3 руб., просроченные проценты - 14 334,92 руб., просроченный основной долг 164 664,67 руб.

На основании изложенного открытое акционерное общество «*** просило вынести решение, которым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору - 183 685,11 руб. и возврат уплаченной госпошлины - 4 873,7 руб.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «***» в лице *** исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах пояснила, как изложено. Указала, что основанием к требованию о досрочном возврате кредита, послужили неоднократные нарушения заемщиком сроков погашения кредита.

Ответчики в суд не явились. Кобцова Н.А. извещена о дне и времени судебного заседания лично в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению. В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению подала заявление о признании иска в полном объеме, дело просила рассмотреть в её отсутствие. Ответчики Михайлюк Д.В, Михайлюк Е.В. извещались телеграммами по адресам указанным в исковом заявлении и договорах поручительства. Отделением связи сообщено о не вручении телеграмм по причине не проживания ответчиков по указанным адресам.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца не возражавшего рассматривать дело в отсутствие ответчиков, в силу положений 118 части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного открытым акционерным обществом «*** иска.

В соответствие со статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ** от 05.02.2008 г. акционерный коммерческий *** предоставил Кобцовой Н.А. кредит в сумме 370 000 рублей на цели приобретение техники и с\х животных на срок по *** под 14 % годовых, а Кобцова Н.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику. Денежные средства в размере 370 000 руб. были получены Кобцовой Н.А., что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита с распоряжением банка на выдачу кредита наличными деньгами *** (л.д.28), расходным кассовым ордером от *** ** о выдаче наличных денег в указанной сумме Кобцовой Н.А.(л.д.28), историей операций по договору (л.д.22- 27) согласно которой в погашение полученного кредита Кобцовой Н.А. в 2008 - 2010 г. вносились денежные средства.

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору открытое акционерное общество «*** выполнило в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

Согласно условий п. 4.1- 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

На основании пояснений представителя истца, расчета цены иска произведенного истцом (л.д.12), истории операций по договору, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, Кобцова Н.А. не исполняет на 27 июня 2011 г. по кредитному договору ** образовалась задолженность на сумму 183 685,11 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1144,22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3541,3 руб., просроченные проценты - 14 334,92 руб., просроченный основной долг 164 664,67 руб.

Заемщиком в погашение кредита деньги вносились, последний платеж был произведен в ноябре 2010 года.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности Кобцовой Н.А.по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора «кредитор» имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кобцовой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «*** задолженности по кредитному договору -183 685,11 руб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по кредитному договору и с поручителей.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 5 февраля 2008 г. были заключены договоры поручительства ** между *** и Михайлюк Е.В. и ** между *** и Михайлюк Д.В По условиям договора поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в размерах, и на условиях указанных в договоре заемщика, в полном объеме обязательств должника.

Таким образом, поручители являются ответственными за исполнение Кобцовой Н.А. её обязательств по кредитному договору в полном объеме обязательств должника.

Поскольку иск открытого акционерного общества «***» суд находит обоснованным, с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Размер госпошлины составляет 4 873,7 руб., подтвержден платежным поручением № 13723 от 12.07.2011 г.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «***» к Кобцовой Наталье Анатольевне, Михайлюк Денису Владимировичу, Михайлюк Евгению Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кобцовой Натальи Анатольевны, Михайлюк Дениса Владимировича, Михайлюк Евгения Владимировича в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору 183 685,11 руб. и возврат уплаченной госпошлины 4 873,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Пугачевский районный суд.

Судья