Дело № 2-397(1)/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В., при секретаре Соловьевой Е.В., с участием представителя истца Харламовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «*** к Михайлюк Денису Владимировичу, Еремееву Владимиру Александровичу, Коваценко Любови Борисовне, Кобцовой Наталье Анатольевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «*** (далее Банк) обратилось в суд с иском к Михайлюк Д.В., Еремееву В.А., Коваценко Л.Б., Кобцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124 593,09 руб. и государственной пошлины в сумме 3691,86 руб. В обоснование иска указало, что 16 октября 2007 года между Банком и Михайлюк Д.В. был заключен кредитный договор № 3115, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 350000 руб., на срок по 16 октября 2012 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Михайлюк Д.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов заключены договори поручительства от 16 октября 2007 года: №3564 с Еремеевым В.А., № 3565 с Коваценко Л.Б., № 3566 с Кобцовой Н.А. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику указанную сумму. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на 27 июня 2011 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 124 593,09 руб., из которых неустойка за несвоевременное внесение платежа в счет погашения основного долга- 539,55 руб., просроченные проценты-1274,22 руб., просроченный основной долг-122779,32руб. В судебном заседании представитель ОАО «***» Харламова А.А.иск поддержала. Ответчики Михайлюк Д.В., Еремеев В.А., Коваценко Л.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Кобцова Н.А. о явке в суд извещена, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела видно, что на основании кредитного договора №3115 от 16 октября 2007 года банк предоставил Михайлюк Д.В. кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 руб. на срок по 16 октября 2012 года под 17 % годовых, а Михайлюк Д.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Согласно п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4). В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов банком 16 октября 2007 года заключены договоры поручительства: № 3564 с Еремеевым В.А., № 3565 с Коваценко Л.Б., №3566 с Кобцовой Н.А. По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.2, 2.1). Банком предоставлены Михайлюк Д.В. кредитные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 376 от 16 октября 2007 года (л.д.20). В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из истории операций по договору № 3115 от 16 октября 2007 года видно, что, начиная с августа 2010 года заемщик допускал просрочки по уплате долга и процентов (л.д. 33-38). Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 27 июня 2011 года задолженность Михайлюк Д.В. перед банком составила 124 593,09 руб., а именно: сумма просроченной задолженности 122779,32 руб., задолженность по процентам-1274,22 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежа в счет погашения основного долга 539,55 руб.(л.д.19). Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.4 кредитного договора № 17409 от 28 мая 2008 года кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Из договоров поручительства №№ 3564, 3565, 3566 от 16 октября 2007 года следует, что поручители Еремеев В.А., Коваценко Л.Б., Кобцова Н.А. согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Ответчики не представители доказательств в подтверждение исполнения заемщиком всех его обязательств перед кредитором. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей суммы кредита, процентов и неустойки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требование истца удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу Банка, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3691,86 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «*** к Михайлюк Д.В., Еремееву В.А., Коваценко Л.Б., Кобцовой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Михайлюк Дениса Владимировича, Еремеева Владимира Александровича, Коваценко Любови Борисовны, Кобцовой Натальи Анатольевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «*** задолженность по кредитному договору № 3115 от 16 октября 2007 в сумме 124 593 руб. 09 коп. и государственную пошлину в сумме 3691 руб. 86 коп., всего 128 284 руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Пугачевский районный суд. Судья