8 августа 2011 г.                                                                      г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием ответчика Мещерякова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Мещерякову Юрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «***» в лице филиала в г. Саратове обратилось в суд с иском к Мещерякову Ю.Н. о взыскании суммы материального ущерба 119 912 руб. и государственной пошлины в сумме 3598,24 руб. Требования мотивировано тем, что 12 мая 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ *** под управлением Мещерякова Ю.Н. и автомобиля ***, застрахованным по риску КА СКО в ООО «***». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 239912 руб. ДТП произошло по вине водителя Мещерякова Ю.Н., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «***», которое перечислило на счет ООО «***» страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 120000 руб. Истец просил взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 119912 руб.

Истец ООО «***» о дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой (л.д.39). Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «***».

Ответчик Мещеряков Ю.Н. иск признал частично. Считал, что отсутствовала необходимость в замене вала карданного переднего левого стоимостью 18300 руб. и механизма рулевого с усилителем стоимостью 44842,67 руб. В остальной части иск признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частями 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что автомобиль *** принадлежит ФИО3 Автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «***» подоговору добровольного страхования (полису) № 019АТ-08/13161(л.д.10). 12 мая 2008 года в 16 час.50 мин. на пересечении улиц Чапаева и Мичурина в г. Саратове Мещеряков Ю.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и допустил столкновение с автомобилем *** под управление ФИО4 Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением 64 ОА № 003443 от 14 мая 2008 года по делу об административном правонарушении, которым Мещерякову Ю.Н. назначено административное наказание по ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д.12).

Судом установлено, что на момент ДТП Мещеряков Ю.Н. являлся

собственником     автомобиля ***         гражданская

ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «***» (Главное управление по Саратовской области)

Из дополнения к протоколу об административном правонарушении, составленного в присутствии Мещерякова Ю.Н., справки и дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2008 г. видно, что в результате аварии автомобилю *** причинены повреждения: деформация и повреждение ЛКП переднего левого крыла, передней панели справа, заднего левого крыла, заднего бампера слева; разбиты передняя левая блок-фара, передняя панель слева, задняя левая блок-фара; повреждено левое переднее колесо (л.д.11,13).

Согласно экспертного заключения №1710 от 27.05.2008 г., выполненного ООО «***» о стоимости ремонта автомобиля ***, принадлежащего ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составит 239912,00 руб. (л.д.18-20).

Факт выплаты истцом страхового возмещения владельцу автомобиля *** ФИО3 в сумме 239912,00 руб. подтверждается платежным поручением № 303 от 06.06.2008 г. (л.д.25).

Факт выплаты ООО «***» истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии с Федеральным законом« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в размере лимита ответственности в сумме 120000 руб. подтверждается платежным поручением № 645 от 13.04.2011 г.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба собственнику автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Мещерякова Ю.Н. в пользу истца разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 119912 руб. (239912-120000).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 9 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3598,24 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 123510,24 руб. (119912+3598,24).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «***» удовлетворить.            

Взыскать с Мещерякова Юрия Николаевича в пользу ООО «***» в лице филиала в *** 123510 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья