9 августа 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием представителя истца Харламовой А.А., ответчика Пантелеева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «*** к Михайлюк Денису Владимировичу, Пантелееву Петру Владимировичу, Имакаеву Крмангазы Базаргалеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «*** обратилось в суд с иском к Михайлюк Д.В., Пантелееву П.В., Имакаеву К.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 27 апреля 2009 года между истцом и ответчиком Михайлюк Д.В. заключен кредитный договор №4267, по условиям которого банк предоставил Михайлюк Д.В. кредит в сумме 450 000 руб. на срок по 27 апреля 2014 года под 15,5% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а Михайлюк Д.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком с Пантелеевым П.В. и Имакаевым К.Б. заключен договор поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Михайлюк Д.В. всех обязательств по кредитному договору. Истец указывает, что Михайлюк Д.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей начиная с августа 2010 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 338 421,84 руб., из которых 2365,99 руб. неустойка по просроченным процентам, 3489,50 руб. неустойка за просроченный основной долг, 29921,050 руб. просроченные проценты, 302645,27 руб. просроченный основной долг. В связи с указанным, истец просил взыскать солидарно с Михайлюка Д.В., Пантелеева П.В. и Имакаева К.Б. задолженность по кредитному договору 338 421,84 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 6 584,22 руб., итого 345006,06 руб. В судебном заседании представитель истца Харламова А.А. с учетом частичной оплаты судной задолженности уменьшила размер исковых требований до 293 421,84 руб. Указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины 6 584,22 руб. просила взыскать с ответчиков солидарно. Пояснила, что заемщик Михайлюк Д.В. с августа 2010 года допускает просрочки платежей, в связи с чем 9 июня 2011 г. банком принято решение о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по кредиту до настоящего времени полностью не оплачена. С заявлением о предоставлении отсрочки по уплате кредита до принятия банком решения о его досрочном взыскании ответчики не обращались. Ответчик Михайлюк Д.В., являющийся заемщиком по кредитному договору в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен через супругу, возражений по иску не представил. Ответчик Пантелеев П.В. возражений поиску не имеет. Ответчик Имакаев К.Б. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял, о наличии уважительных причин неявки суд не известил. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Михайлюка Д.В. и Имакаева К.Б. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 4267 от 27 апреля 2009 г. кредитор, в лице *** предоставил заемщику Михайлюк Д.В. кредит в сумме 450 000 руб. на срок по 27 апреля 2014 года под 15,5% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (л.д.11-13). В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства от 27 апреля 2009 г. № 5133, 5134 с Пантелеевым П.В. и Имакаевым К.Б. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1,1 2.1) (л.д.16,17). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Из материалов дела следует, что банком исполнено обязательство по договору. Сумма кредита в размере 450 000 руб. передана наличными денежными средствами заемщику Михайлюк Д.В. 28 апреля 2009 г., что подтверждается его заявлением, распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств, расходным кассовым ордером №484 от 28.04.2009 г. (л.д.20-21). Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении банком принятого на себя обязательства по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнениями или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредиту. Из истории операций по кредитному договору №4267 от 24.04.2009 г. следует, что заемщик Михайлюк Д.В. с августа 2010 года до июля 2011 г. 9 раз допускал просрочку платежей (л.д.23-26) Истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной уплатой суммы задолженности, исковые требования по ссудной задолженности уменьшены до 293 421,84 руб., которые составляют сумму просроченной задолженности. С учетом изложенного, задолженность ответчиков перед банком составляет 293421,84 руб., которая подлежит взысканию солидарно с Михайлюк Д.В., Пантелеева П.В. и Имакаева К.Б. в пользу банка. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6584,22 руб., которая в связи с удовлетворением истцом его требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения №3973 удовлетворить. Взыскать с Михайлюк Дениса Владимировича, Пантелеева Петра Владимировича, Имакаева Крмангазы Базаргалеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк *** солидарно долг по кредитному договору в размере 293421 руб. 84 коп. и судебные расходы 6 584руб. 22 коп., итого 300 006 руб. 06 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья