Дело № 2-437(1)/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

15 августа 2011 г.                                                                                               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** «***» Харламовой А.А.,

ответчика Кошелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения *** «Сбербанка России» к Кошелеву Виктору Александровичу, Кошелевой Марине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении открытое акционерное общество «***» в лице Пугачевского отделения *** «***» указывает, что между *** в лице Пугачевского отделения *** и Кошелевым В.А. 09.01.2008 г. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил Кошелеву В.А. автокредит в сумме 1 865 000 рублей на покупку грузового самосвала на срок по 09.01.2013 г. под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору 09.01.2008 г. был заключен договор поручительства *** между открытым акционерным обществом «***» в лице Пугачевского отделения *** «***» и Кошелевой Мариной Викторовной, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение Кошелевым В.А. его обязательства по кредитному договору. Также был заключен договор залога транспортного средства *** от 09.01.2008 г. с Кошелевым В.А..

В исковом заявлении указывается, что заёмщик и поручитель обязательство по полному и своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняют, в результате чего по состоянию на 13.07.2011 г. по кредитному договору *** образовалась задолженность на сумму 165 910,44 руб.

На основании изложенного открытое акционерное общество «***» в лице Пугачевского отделения *** *** просило вынести решение, которым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере - 165 910,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 518,21 руб., а всего 170 428,65 руб.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения *** исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах пояснила, как изложено. Указала, что основанием к требованию о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, послужили неоднократные нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов.

Ответчик Кошелев В.А. в суд не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания через ответчика Кошелеву М.В., которая пояснила, что Кошелев А.В. о дне судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца и ответчика Кошелевой М.В. не возражавших рассматривать дело в отсутствие ответчика Кошелева В.А., в силу положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кошелева В.А.

Ответчик Кошелева М.В. иск признала в полном объеме, не оспаривала размера задолженности и нарушения ей и Кошелевым В.А. обязанностей по кредитному договору.

Выслушав представителя истца, ответчика Кошелеву М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного открытым акционерным обществом «***» в лице Пугачевского отделения *** «***», иска.

В соответствие со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора *** от 09.01.2008 г. открытое акционерное общество «***» в лице Пугачевского отделения ***» предоставило Кошелеву В.А. автокредит в сумме 1 865 000 рублей на покупку грузового самосвала на срок по 09.01.2013 г. под 11 % годовых, а Кошелев В.А. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 1 865 000 руб. были получены Кошелевым В.А., что подтверждается мемориальным ордером *** от 09.01.2008 г. (л.д.20); кредитным договором *** от 09.01.2008 г. (л.д.15-17); срочным обязательством *** от 09.01.2008 г. (л.д.18); договором поручительства *** от 09.01.2008 г. (л.д.19).

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору открытое акционерное общество «***» в лице Пугачевского отделения ***» выполнило в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

Согласно условий п.4.1, п.4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

На основании пояснений представителя истца, расчет цены иска произведенного истцом (л.д.9), истории операций по договору, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, Кошелев В.А. и Кошелева М.В. не исполняют. На 13.07.2011 г. по кредитному договору *** образовалась задолженность на сумму 165 910,44 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора «кредитор» имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кошелева В.А. в пользу открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения *** «***» просроченной задолженности по кредитному договору в размере - 165 910,44 руб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по кредитному договору и с поручителя.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09.01.2008 г. был заключен договор поручительства *** между открытым акционерным обществом «***» в лице Пугачевского отделения ***» и Кошелевой М.В. (л.д.19). По условиям договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком п.2.1.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно п.2.2.

Таким образом, поручитель Кошелева М.В. является ответственной за исполнение Кошелевым В.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме обязательств должника.

Поскольку иск открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ***» суд находит обоснованным, с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Размер госпошлины составляет 4 518,21 руб., что подтверждено платежным поручением *** от 22.07.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ***» к Кошелеву Виктору Александровичу, Кошелевой Марине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кошелева Виктора Александровича, Кошелевой Марины Викторовны в пользу открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ***» задолженность по кредитному договору 165 910,44 руб. и возврат уплаченной госпошлины 4 518,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Пугачевский районный суд.

Судья