Дело № 431(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием истца Симонова С.Н., его представителя адвоката Говорова Ю.В., ответчиков представителя Аристова С.Г- Аристовой С.Г., учредителя газеты «Пугачевское время» Аристовой Е.И., исполняющего обязанности редактора газеты, «Пугачевское время» Пучниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова Сергея Николаевича к редакции газеты «Пугачевское время», Аристову Сергею Георгиевичу о защите чести достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л В исковом заявлении Симонов С.Н. указывает, что «28 апреля 2010 г., до вынесения Пугачевским районным судом приговора в отношении него, в газете (№ 9) «Пугачевское время», на третьей странице, редакцией газеты и автором под псевдонимом «Н.Петров», была опубликована статья под названием «Трагедия в большом доме на главной улице. Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев». Автор пишет:«Когда Оксану Симонову «скорая» доставила в реанимацию, она еще дышала, но жизнь вытекала из нее быстро, даже стремительно. Сердце остановилось. Все было кончено. Далее человек, далекий от медицины, мог бы сказать, что женщину забили до смерти. Тело - один большой сплошной синяк. По заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти Оксаны Симоновой является: «сочетонная закрытая тупая травма груди и живота, сопровождающаяся переломом грудины, ушибами легких, поверхностным разрывом правого легкого, разрывом желудка, брюшины, ушибами желудка, поперечно-ободочной кишки, диафрагмы, связки печени, осложнившееся развитием травматического шока тяжелой стадии. Имеющаяся на трупе странгуляционная борозда на шее, хоть и является прижизненной, однако последствий, в том числе и тяжких, не причинила». Здесь нужны некоторые пояснения. Разрыв желудка - большая редкость. Даже при тяжелейших лобовых дорожно-транспортных происшествиях, когда сила энергии столкновения достигает четырех тонн, желудок остается цел. Порвать его можно многократными тяжелыми нацеленными ударами. Странгуляционная борозда на шее - это след от петли при удушении. Как видно из заключения судебного эксперта, никакой опасности для жизни Оксаны Симоновой петля не представляла. Смерть Оксаны Симоновой потрясла Пугачев. Судя по всему смерть женщины, матери троих детей, была мученической и долгой. Это одно. Второе -она была женой известного предпринимателя, видного в городе человека Сергея Николаевича Симонова. Симонов родился и вырос в Пугачеве, в рабочей семье, жил в поселке «Пугачевский». Окончил вторую среднюю школу. В 1983 г. поступил в военное вертолетное училище. Говорят, это был очень слаженный курс. Его выпускники почти ежегодно встречаются до сих пор. В 1987 г. в качестве летчика-оператора МИ-24 лейтенант Симонов попал по распределению в вертолетный полк на Дальний Восток. В 1989 г. там женился на Оксане, обаятельной, приветливой и красивой девушке. Шла перестройка и все больше заходила в тупик. Офицер думал о будущем. Оно явилось ему в виде дешевого китайского барахла. Он продолжал служить, а Оксана отвозила товар в Пугачев. Видимо, с этого началось накопление капитала будущего пугачевского «олигарха». В 1992 году Сергей Симонов уволился из Армии. Характеризовался он нелестно. «Были случаи личной недисциплинированности, к полетам готовился не в полном объеме, на замечания старших реагировал агрессивно, грубил. Итог: занимаемой должности не соответствует». 17 лет назад командир полка разглядел в Симонове растущую агрессию и грубость. Богатство и семья, видимо, не сделали бывшего офицера добрее и мягче. Наоборот, столь не почитаемые качества проявлялись все сильнее. Устроился к нему по хорошему знакомству один специалист. А через два года ушел. Не удержал его Симонов никакими деньгами, потому что у специалиста была душа, и он не мог смотреть, как орет Симонов на подчиненных, как их унижает. - Я люблю порядок, - оправдывался Симонов в узком кругу. Только кому такой порядок нужен? Бизнес в Пугачеве Сергей Николаевич начинал в торговых рядах кооперативного рынка. Когда на него «наезжали» местные рэкетиры, находились люди, которые заступались за бывшего офицера. Был он от природы мал ростом, щупл и неказистым своим обличием вызывал жалость. Может, это сформировало в нем комплекс неполноценности. Накопленное зло он потом вымещал на подчиненных. Не жалел денег, чтобы купить людское достоинство, а благотворительность не любил. За все время пожертвовал 500 рублей Совету Ветеранов. В семье у Сергея Николаевича не ладилось. Говорили разное, но сама Оксана никому не жаловалась. Бил ее муж Сереженька, не бил - вопрос открытый. Только в прошлом году Оксана ушла из симоновского терема. Сняла квартиру в поселке Пугачевский и жила там полгода. Потом вернулась. Может, Сергей Николаевич обещал новую жизнь, может, пожертвовала собой ради детей - кто знает? Симонов рассказывает одну и ту же историю. Жена решила свести счеты с жизнью. Он вынул ее из петли, жестко делал искусственное дыхание и, возможно, травмировал жену. Это объяснение противоречит заключению судебного эксперта. Когда хоронили Оксану, Сергей Николаевич горевал. Люди, которые пришли проводить в последний путь Оксану Симонову, смотрели на мужа колко. Участливых лиц не было. 26 апреля Пугачевский межрайонный следственный отдел по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Оксаны Симоновой, возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Эта статья предусматривает наказание преступника в виде лишения свободы сроком до 15 лет. О ходе следствия мы будем информировать читателей. Следите за В исковом заявлении Симоновой С.Н. указывает, что текстом данной статьи редакция газеты убеждает читателя в том, что именно Симонов, в своем доме, умышленно забил до смерти жену -Симонову Оксану из-за неприязненных отношений. Именно так восприняли содержание этой статьи его соседи, сослуживцы, его дети, что причинило ему нравственные страдания. Ссылки на источник указанной информации редакция не указывает. В качестве аргументов редакция приводит лишь заключение эксперта о возможной причине наступления смерти его жены, увязывая это суждение специалиста с его биографическими и личностными данными, тем самым убеждая читателя о его умышленных действиях (жестоких побоях), приведших к смерти потерпевшей. Согласно ст. 80 УПК РФ; ст. 68 ГПК РФ, заключение эксперта это всего лишь суждение специалиста по тем или иным вопросам, которое оценивается следователем, судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение эксперта не является обязательным для выводов о виновности конкретного человека. Поэтому текст статьи считает некорректным, а сведения, изложенные в статье - не соответствующими действительности. Далее Симонов С.Н. указывает, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу приговор Пугачевского районного суда от 14.12 2010 г., которым полностью опровергаются сведения, изложенные в газете «Пугачевское время» № 9 от 28.04.2010г. В соответствии с этим приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, но только за «насильственные действия, выразившиеся в удержании Симоновой О.Г. рукой за шею и попыткам таким способом завести ее в спальню, в результате чего ей причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется». То есть умышленно «тяжких побоев» он ей не наносил, и «до смерти» не забивал. Указанное, по мнению Симонова С.Н. объективно подтверждает, что информация о причинах смерти Симоновой О.Г. не соответствует действительности. Указывает, что смерть Симоновой О.Г., в соответствии приговором, наступила в результате «особенностей проведения неправильных, нестандартных, непрофессиональных реанимационных действий» с его стороны, за что он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Считает, что со стороны ответчиков налицо оглашение непроверенных в плане достоверности сведений, которые, косвенно («забили до смерти» Оксану Симонову в доме Симонова. Этому предшествовали неприязненные отношения между ним и женой - Оксаной Симоновой) указывают на него, как на виновного в совершении тяжкого преступления, что нарушило его конституционное, право на презумпцию невиновности, умаляет его достоинство личности и нанесло вред его чести и достоинству. Оценивает противоправным факт распространения без его согласия сведений о его частной жизни, к которым относятся биографические данные, данные о внутрисемейных отношениях и событиях, напечатанных в этой статье: В 1992 году Сергей Симонов уволился из Армии. Характеризовался он нелестно. «Были случаи личной недисциплинированности, к полетам готовился не в полном объеме, на замечания старших реагировал агрессивно, грубил. Итог: занимаемой должности не соответствует». 17 лет назад командир полка разглядел в Симонове растущую агрессию и грубость. Богатство и семья, видимо, не сделали бывшего офицера добрее и мягче. Наоборот, столь не почитаемые качества проявлялись все сильнее». «Бизнес в Пугачеве Сергей Николаевич начинал в торговых рядах кооперативного рынка. Когда на него «наезжали» местные рэкетиры, находились люди, которые заступались за бывшего офицера. Был он от природы мал ростом, щупл и неказистым своим обличием вызывал жалость. Может, это сформировало в нем комплекс неполноценности. Накопленное зло он потом вымещал на подчиненных. Не жалел денег, чтобы купить людское достоинство, а благотворительность не любил. За все время пожертвовал 500 рублей Совету Ветеранов. В семье у Сергея Николаевича не ладилось. Говорили разное, но сама Оксана никому не жаловалась. Бил ее муж Сереженька, не бил - вопрос открытый. Только в прошлом году Оксана ушла из симоновского терема. Сняла квартиру в поселке Пугачевский и жила там полгода. Потом вернулась. Может, Сергей Николаевич обещал новую жизнь, может, пожертвовала собой ради детей - кто знает?». Считает, что указанный текст прямо указывает на умышленно-систематический подбор негативной информации из его автобиографии и частной жизни, с целью опорочить его честь и достоинство и убедить читателя в том, что преступление совершил именно он. Указывает, что не смотря на право каждого человека право свободно выражать свое мнение осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, реализация данного права может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально (в данном случае источник информации о том, что Оксану Симонову «забили до смерти», а из текста заглавия статьи следует, что «забили до смерти» в его доме, не указан). На момент опубликования статьи (28.04.2010г.) не имели место в реальности сведения о том, что Симонову Оксану умышленно «забили до смерти», а данная трагедия произошла в его доме, о чем свидетельствует приговор суда от 14.12.2010г. Как не соответствующие действительности он оценивает также сведения из статьи:«благотворительность не любил. За все время пожертвовал 500 рублей Совету ветеранов». Указывает, что «Совету ветеранов воинов-интернационалистов» им неоднократно оказывалась финансово-материальная помощь, о чем есть официальное подтверждение в виде благодарственного письма от этой общественной организации, а также многочисленные факты оказания им благотворительной помощи другим организациям. Указывает, что в совокупности факт опубликования в данной статье всех не соответствующих действительности сведений, а также специально подобранных сведений о его частной жизни с целью распространения порочащих его честь и достоинство сведений, причинили ему нравственные страдания. Сведения о подозрении его в совершении тяжкого преступления и его частной жизни были распространены на территории г. Пугачева, Пугачевского р-на, Ивантеевского, Перелюбского и Краснопартизанского районов. Газета издается еженедельно тиражом 3000 экземпляров. Таким образом, его имя опорочено в четырех районах. Тем самым ему причинен моральный вред. После ознакомления со статьей, из-за ложности преподнесенных общественному мнению сведений, у него начались сильные головные и сердечные боли, поднялось артериальное давление, мучила бессонница, он находился в состоянии глубокой депрессии, из-за этого стал быстрее уставать и меньше времени уделять работе. Ложную информацию, опубликованную в газете, о том, что он является убийцей жены, читали соседи, покупатели, что существенно подорвало его авторитет. Особенно остро он переживал, видя страдание его детей. Соседи, прочитав газетную информацию, вольно или невольно делились ею со своими детьми, которые сообщали его малолетним детям о том, что «ваш папа убил вашу маму», отчего страдания его детей доходили до болезненного истерического состояния. Данное обстоятельство психически угнетает его до сих пор. Ложные, позорящие его сведения, были распространены трудные его жизни дни похорон дорогого человека - жены, когда он остался один с тремя малолетними детьми. Газета представила его перед массовым читателем в образе убийцы, искалечившего судьбы своих малолетних детей, грубого и жадного самодура, оскорбляющего и унижающего своих работников. На момент опубликования статьи у него был статус подозреваемого и его законные права и интересы должны быть обеспечены правосудием в соответствии с нормами УПК РФ. Уголовное дело было возбуждено 26.04.2010г., и лишь по результатам расследования и приговора суда автор статьи мог сделать указанные выводы о причине наступления смерти его жены, но не на основе своих домыслов и познаний в области юриспруденции. На основании изложенного со ссылкой на положения ст. 21, 23,24, 49 Конституции РФ, ст.43,62 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст. 152 ГК РФ, указывая, что добровольно дать опровержение опубликованным ложным сведениям и возместить ему моральный вред ответчики отказались, Симонов С.Н. просил: признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и признать нарушением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, опубликование в данной статье информации о его частной жизни, Был он от природы мал ростом, щупл и неказистым своим обличием вызывал жалость. Может, это сформировало в нем комплекс неполноценности, Накопленное зло он потом вымещал на подчиненных. Не жалел денег, чтобы купить людское достоинство, а благотворительность не любил. За все время пожертвовал 500 рублей Совету Ветеранов. В семье у Сергея Николаевича не ладилось. Говорили разное, но сама Оксана никому не жаловалась. Бил ее муж Сереженька, не бил - вопрос открытый. Только в прошлом году Оксана ушла из симоновского терема. Сняла квартиру в поселке Пугачевский и жила там полгода. Потом вернулась. Может, Сергей Николаевич обещал новую жизнь, может, пожертвовала собой ради детей - кто знает?»; обязать ответчика в месячный срок со дня принятия решения судом дать опровержение в газете «Пугачевское время» следующего содержания: «В выпуске № 9 нашей газеты от 28 апреля 2010г., на странице 3, была опубликована статья «Трагедия в большом доме на главной улице. Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев». Данные сведения не соответствуют действительности. Из приговора суда от 14.12.2010г. следует, что смерть Оксаны Симоновой наступила от травм, полученных в результате неправильных, нестандартных, непрофессиональных реанимационных действий, проводимых ее мужем - Симоновым С.Н. Также в статье были неправомерно, без согласия Симонова С.Н., опубликованы сведения о частной жизни Симонова С.Н., затрагивающие его честь и достоинство»; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате труда адвоката в сумме 5000 рублей, госпошлину 200 рублей. В судебном заседании Симонов С.Н. и его представитель иск уточнили. Просили признать незаконными действия редакции газеты «Пугачевское время» и Аристова С.Г. как автора статьи, по публикации в газете «Пугачевское время» № 9 от 28 апреля 2010 г. в статье «Трагедия в большом доме на главной улице смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев», сведений о личной жизни Симонова С.Н., а именно: «Симонов родился и вырос в г. Пугачеве в рабочей семье, жил в поселке «Пугачевский. Окончил вторую среднюю школу. В 1983 г. поступил в военное вертолетное училище», «В 1987 г. в качестве летчика оператора МИ- 24 лейтенант Симонов попал по распределению в вертолетный полк на Дальний Восток. В 1989 году там женился на Оксане, обаятельной, приветливой и красивой девушке», «В 1992 г.Сергей Симонов уволился из армии». Признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинства текст статьи: «К полетам готовился не в полном объеме на замечания старших реагировал агрессивно, грубил», «17 лет назад командир полка разглядел в Симонове растущую агрессию и грубость», «Когда на него «наезжали» местные рэкетиры, находились люди, которые заступались за бывшего офицера», «благотворительность не любил, за все время пожертвовал 500 руб. Совету Ветеранов», «Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев», «женщину забили до смерти», многократными тяжелыми нацеленными ударами». Денежную компенсацию морального вреда в свою пользу просил взыскать по 200 000 руб. с Аристова С.Г. автора статьи и редакции газеты. Об обстоятельствах дела пояснил, как изложено в исковом заявлении. Дополнил, что не давал согласия на публикацию сведений о своей частной жизни, без чего автор статьи и редакция не имели права публиковать эти сведения. Фраза «К полетам готовился не в полном объеме на замечания старших реагировал агрессивно, грубил» по его мнению, содержит сведения о нем, без указания на источник информации, сведения не достоверны, затрагивают его честь, достоинство. К полетам он как летчик всегда готовился, поставленные задания выполнял, имел поощрения от командования за исполнение заданий. Фраза «17 лет назад командир полка разглядел в Симонове растущую агрессию и грубость», по его мнению является голословной, автор не указывает фамилии командира полка, которых за его службы было несколько. За время его службы командование ему доверяло. Фраза «Когда на него «наезжали» местные рэкетиры, находились люди которые заступались за бывшего офицера», по его мнению, является голословной, поскольку таких фактов не было, затрагивает его честь и достоинство так как рисует его слабым человеком, не способным самостоятельно защитить себя он неприятностей. Фраза «благотворительность не любил, за все время пожертвовал 500 руб. Совету Ветеранов», также голословна, не соответствует действительности, так как пожертвований от него различным организациям было гораздо больше, чем 500 руб. Данная фраза рисует его как жадного человека. Фразы «Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев», «женщину забили до смерти», «многократными тяжелыми нацеленными ударами», считает не соответствующими действительности, поскольку причина смерти установлена приговором суда, причина смерти иная, чем говориться в статье. Данные фразы вместе со всем остальным текстом статьи увязывают с ним смерть Симоновой О.Г., что якобы её смерть наступила от тяжких побоев нанесенным именно им, раз Симонова О.Г. его жена. Не оспаривает, что в тексте статьи не указывается адрес его дома, однако считает, что поскольку речь идет о трагедии в его доме, трагедия - смерть Симоновой О.Г., увязывается с ним. Автор статьи опубликовал о нем лишь негативную информацию, с целью обвинения его в умышленном преступлении и чтобы у людей читающих данную статьи создавалось мнение о нем как виновном в смерти Симоновой О.Г. После публикации данной статьи, к нему обращались люди пытались его поддержать, по этой причине у него болела голова, повышалось давление, он частично утратил работоспособность. В связи с этим некоторое время за него фирмой руководил другой гражданин, с некоторыми поставщиками пришлось расторгнуть контракты, его фирма стала почти банкротом. Его знакомый забирал у него детей, так как в силу болезненного состояния, ему было трудно следить за детьми и ухаживать за ними. После публикации статьи он чувствовал себя не ловко, не комфортно, чувствовал недоброжелательность к себе со стороны окружающих. Размер денежной компенсации морального вреда им определен исходя из своих моральных страданий. Представитель Симонова С.Н. поддержал своего доверителя. Указал, что ссылка ответчиков, о том, что статья содержит не сведения, а мнения и суждения автора статьи, не верны. Он считает, что статья содержит сведения о Симонове С.Н., которые можно проверить на их соответствие действительности. Ответчиками не доказано соответствие действительности опубликованных сведений, незаконность публикации сведений о личной жизни Симонова С.Н. ответчиками признано, поэтому иск Симонова С.Н. он считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. Аристова С.Г. как представитель автора статьи Аристова С.Г., не оспаривала, что автором оспариваемой Симоновым С.Н. статьи является Аристов Сергей Георгиевич, опубликовавший статью под псевдонимом «Н.Петров». От имени своего доверителя признала незаконность действий по публикации сведений о личной жизни Симонова С.Н., в объеме как указано Симоновым С.Н. в уточненных в данном судебном заседании требованиях в этой части, без его согласия на публикацию. От имени своего доверителя, в связи с данным нарушением прав Симонова С.Н. согласилась выплатить Симонову С.Н. денежную компенсацию причиненного вследствие этого морального вреда в сумме 1 500 руб. Требование Симонова С.Н. в части признании недействительными, порочащими честь и достоинство указанных в его иске фраз, считала не подлежащим удовлетворению. Указала, что оспариваемые фразы не являются сведениями, которые можно проверить на их соответствие действительности. Оспариваемые фразы являются личным мнением автора статьи, который на основании положения «О средствах массовой информации» вправе высказывать свое личное мнение и суждение по определенным обстоятельствам и фактам. Автор статьи встречался с сослуживцами истца, на основании бесед с которыми у автора сформировалось свое мнение о произошедшей трагедии - Смерти Симоновой О.Г., которое он высказал в статье. В частности оспариваемая фраза о «наездах» на Симонова С.Н. рэкетиров, содержит общее рассуждение и мнение автора о том времени, фраза «благотворительность не любил» - личное мнение автора об отношении Симонова С.Н. к благотворительным поступкам сформировавшееся у автора статьи на основе собранной информации. Упоминание в статье о смерти Симоновой Оксаны не относится к личности Симонова С.Н., все фразы употребляемые автором при упоминании данного обстоятельства выражают личные эмоции автора, его отношение к произошедшему сформировавшееся после общения с лицами обладающими сведениями о смерти Симоновой С.Н. О том, что текст статьи выражает авторское мнение и суждение, указывает употребление в статье предположительных фраз и оборотов «мог бы», «судя по всему», «видимо», может быть. Исполняющий обязанности редактора газеты «Пугачевское время» Пучнина А.А., и учредитель газеты «Пугачевское время» Аристова Е.И. подтвердили, что автором оспариваемой Симоновым С.Н. статьи является Аристов Сергей Георгиевич. Признали незаконность действий редакции газеты по публикации сведений о личной жизни Симонова С.Н. без его согласия на публикацию, в объеме как указано Симоновым С.Н. в уточненных в данном судебном заседании требованиях в этой части. Согласились выплатить Симонову С.Н. за данное нарушение его прав, денежную компенсацию причиненного вследствие этого морального вреда в сумме 1 500 руб. Требование Симонова С.Н. в части признании недействительными, порочащими честь и достоинство указанных в его иске фраз, считали не подлежащим удовлетворению, по обстоятельствам как об этом указала представитель автора статьи. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного Симоновым С.Н. иска, в связи с опубликованием в газете, без его согласия, сведений о его частной жизни. На основании пояснений исполняющего обязанности редактора газеты «Пугачевское время» Пучниной А.А., учредителя газеты «Пугачевское время» Аристовой Е.И., имеющийся в материала дела газеты «Пугачевское время» № 9 от 28 04.2010 г., судом установлено, что районная газета «Пугачевское время» издается тиражом 2 000 экз., зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, свидетельство ПИ № ТУ 64-00149 от 17.02.2010 г. Учредителем газеты является индивидуальный предприниматель Аристова Е.И. Согласно информации содержащейся в исходных данных газеты, на последней странице, на момент публикации оспариваемой статьи редактором газеты являлся Аристов С.Г. В газете «Пугачевское время» № 9 от 28.04.2010 г. на странице № 3 под заголовком «Трагедия в большом доме на главной улице Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев», опубликована статья, текст которой полностью воспроизведен в исковом заявлении Симонова С.Н. и выше, в установочной части решения. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам - неимущественным правам принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, относится неприкосновенность частной жизни. В силу положений ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Положениями ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из вышеуказанных правовых норм на истца возлагается бремя представления доказательств факта распространения сведений, их порочащий характер, а на ответчика - бремя представления доказательств соответствия действительности распространенных сведений, умаляющих честь и достоинство истца. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в частности указывается, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно пункту 9 указанного Постановления «в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)». В силу того, что спор возник в связи с публикацией статьи в газете являющейся средством массовой информации, при рассмотрении спора суд руководствуется также положениями закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. В силу статьи 47 названного закона журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон, имеющийся в материалах дела газеты «Пугачевское время» № 9 от 28 апреля 2010 г. судом установлено, что в статье «Трагедия в большом доме на главной улице смерть Оксаны Симоновой наступила от частных побоев» были опубликованы следующие фразы: «Симонов родился и вырос в г. Пугачеве в рабочей семье, жил в поселке «Пугачевский. Окончил вторую среднюю школу. В 1983 г. поступил в военное вертолетное училище», «В 1987 г. в качестве летчика оператора МИ- 24 лейтенант Симонов попал по распределению в вертолетный полк на Дальний Восток. В 1989 году там женился на Оксане, обаятельной, приветливой и красивой девушке», «В 1992 г.Сергей Симонов уволился из армии». Ответчики не оспаривали, что указанные фразы содержат информацию о частной жизни Симонова С.Н., на публикацию которой было необходимо получить согласие Симонова С.Н. Согласия Симонова С.Н. на публикацию информации о его частной жизни автор и редакция газеты не имели. Согласно положений статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. В силу всего вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности действий автора оспариваемой статьи и редакции газеты «Пугачевская жизнь» сведений о частной жизни Симонова С.Н. как нарушающих нематериальное благо Симонова С.Н. - неприкосновенность частной жизни. В связи с этим требование Симонова С.Н. о взыскании в его пользу с ответчиков денежной компенсации морального вреда в связи с публикацией сведений о его частной жизни без его согласия, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании Симонов С.Н. не указывал о наступлении для него каких либо последствий, степени его физических и нравственных страданий в связи с публикацией информации о его частной жизни, указывал лишь на свои страдания в связи с публикацией сведений затрагивающих честь и достоинство. В силу этого, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации причиненного Симонову С.Н. морального вреда в сумме 3000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку для данного случая не предусмотрена солидарная ответственность. Требование Симонова С.Н. в части признании недействительными, порочащими честь и достоинство указанных в его иске фраз, взыскании в связи с этим денежной компенсации морального вреда, суд считает не подлежащим удовлетворениию. Возражая в этой части против заявленного иска, ответчики поясняли, что оспариваемые Симоновым С.Н. фразы, являются оценочными суждениями личным мнением автора статьи. Суд оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемые Симоновым С.Н. фразы: «К полетам готовился не в полном объеме на замечания старших реагировал агрессивно, грубил», «17 лет назад командир полка разглядел в Симонове растущую агрессию и грубость» «Когда на него «наезжали» местные рэкетиры, находились люди, которые заступались за бывшего офицера», «благотворительность не любил, за все время пожертвовал 500 руб. Совету Ветеранов», «Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев», «женщину забили до смерти», многократными тяжелыми нацеленными ударами»., являются оценочным суждением, личным мнением автора статьи, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Во всех оспариваемых Симоновым С.Н. фразах не упоминаются конкретные события, касающиеся Симонова С.Н., информация о которых могла бы быть подвергнута проверке на соответствие действительности. Фразы «К полетам готовился не в полном объеме на замечания старших реагировал агрессивно, грубил», «17 лет назад командир полка разглядел в Симонове растущую агрессию и грубость», «благотворительность не любил, за все время пожертвовал 500 руб. Совету Ветеранов», имеют обобщенный характер, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, как на то указывал Симонов С.Н, а в форме мнения автора статьи о характере поведения истца, о его отношениях к должностным обязанностям, отношениях с руководством, об оценке руководством поведения Симонова С.Н. в период его службы, о личном отношении истца к «благотворительности». Фразы «Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев», «женщину забили до смерти», «многократными тяжелыми нацеленными ударами», также носит общий оценочный характер, не может расцениваться как порочащая истца и проверены на соответствие действительности. Фраза «Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев», является заголовком статьи, употреблена после слов «Трагедия в большом доме на главной улице», таким образом, автор повествует о трагедии - смерти, произошедшей в большом доме, но не о причинах трагедии и лицах виновный в ней. Фраза «женщину забили до смерти», в статье публикуется как составная часть предложения: «Даже человек далекий от медицины, мог бы сказать, что женщину забили до смерти», что указывает на авторское предположение о причинах произошедшей смерти, но не об утверждении автора об этом или лицах виновных в наступившей смерти. По тексту статьи фраза «многократными тяжелыми нацеленными ударами» изложена в предложении следующего содержания: «Порвать его можно многократными тяжелыми нацеленными ударами» и относиться к телесному повреждению «разрыв желудка». Суд расценивает это как мнение автора, что указанное телесное повреждение является редким телесным повреждением, причинение которого возможно «многократными тяжелыми нацеленными ударами». Таким образом данная фраза является рассуждением автора статьи о возможности и механизме причинения телесного повреждения, не относимого при этом к личности Симонова С.Н. как в прямом, так и переносном смысле, не связанное с личностью какого либо человека в общем. По мнению суда привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова.При этом, выраженное автором статьи и опубликованное редакцией субъективное негативное мнение автора статьи об истце не носит оскорбительной формы. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчиков, суд полагает, что основания для удовлетворения иска, Симонова С.Н. в части признании недействительными, порочащими честь и достоинство указанных в его иске фраз, и в связи с этим компенсации морального вреда, отсутствуют. Согласно положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и вышеупомянутых разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд Р Е Ш И Л: Иск Симонова Сергея Николаевича к редакции газеты «Пугачевское время», Аристову Сергею Георгиевичу о защите чести достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконными действия редакции газеты «Пугачевское время» и Аристова Сергея Георгиевича как автора статьи, по публикации в газете «Пугачевское время» № 9 от 28 апреля 2010 г.в статье «Трагедия в большом доме на главной улице смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев», сведений о личной жизни Симонова С.Н., а именно: «Симонов родился и вырос в г. Пугачеве в рабочей семье, жил в поселке «Пугачевский. Окончил вторую среднюю школу. В 1983 г. поступил в военное вертолетное училище», «В 1987 г. в качестве летчика оператора МИ- 24 лейтенант Симонов попал по распределению в вертолетный полк на Дальний Восток. В 1989 году там женился на Оксане, обаятельной, приветливой и красивой девушке», «В 1992 г.Сергей Симонов уволился из армии». Взыскать с редакции газеты «Пугачевское время» пользу Симонова Сергея Николаевича денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконной публикацией сведений о частной жизни - 1500 руб. Взыскать с Аристова Сергея Георгиевича в пользу Симонова Сергея Николаевича денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконной публикацией сведений о частной жизни - 1500 руб. В остальной части иск Симонова Сергея Николаевича к редакции газеты «Пугачевское время», Аристову Сергею Георгиевичу о защите чести достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья
публикациями газеты. Н. Петров».
достоинство сведения, опубликованные в газете «Пугачевское время» от
28.04.2010г. № 9 в статье «Трагедия в большом доме на главной улице»:
«Смерть Оксаны Симоновой наступила от тяжких побоев»; «Даже человек,
далекий от медицины, мог бы сказать, что женщину забили до смерти»;
без его согласия, а именно: «Симонов родился и вырос в Пугачеве, в рабочей
семье, жил в поселке «Пугачевский. Окончил вторую среднюю школу. В 1983 г.
поступил в военное вертолетное училище. Говорят, это был очень слаженный
курс. Его выпускники почти ежегодно встречаются до сих пор. В 1987 г. в
качестве летчика-оператора МИ-24 лейтенант Симонов попал по распределению в
вертолетный полк на Дальний Восток, В 1989 г. там женился на Оксане,
обаятельной, приветливой и красивой девушке. Шла перестройка и все больше
заходила в тупик. Офицер думал о будущем. Оно явилось ему в виде дешевого
китайского барахла. Он продолжал служить, а Оксана отвозила товар в Пугачев.
Видимо, с этого началось накопление капитала будущего пугачевского
«олигарха». В 1992 году Сергей Симонов уволился из Армии. Характеризовался он
нелестно. «Были случаи личной недисциплинированности, к полетам готовился не
в полном объеме, на замечания старших реагировал агрессивно, грубил. Итог:
занимаемой должности не соответствует». 17 лет назад командир полка
разглядел в Симонове растущую агрессию и грубость. Богатство и семья, видимо,
не сделали бывшего офицера добрее и мягче. Наоборот, столь не почитаемые
качества проявлялись все сильнее. Бизнес в Пугачеве Сергей Николаевич начинал
в торговых рядах кооперативного рынка. Когда на него «наезжали» местные
рэкетиры, находились люди, которые заступались за бывшего офицера.