19 августа 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием представителя истца Сеютовой Е.А., ответчиков Абубекярова Р.Р., Файзулина Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «*** к Измайловой Саджиде Рахимжановне, Абубекярову Ренату Равильевичу, Файзулину Шамильжану Абдулхалимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «*** обратилось в суд с иском к Измайловой С.Р., Абубекярову Р.Р., Файзулину Ш.А. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 26 января 2009 года между истцом и ответчиком Измайловой С.Р. заключен кредитный договор №19556, по условиям которого банк предоставил Измайловой С.Р. кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 26 января 2012 года под 18 % годовых, а Измайлова С.Р. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком с Абубекяровым Р.Р. заключен договор поручительства №19556/1 по уплате основного долга в сумме 300 000 рублей, причитающихся процентов и неустойки, с Файзулиным Ш.А. договор поручительства №19556/2 по уплате основного долга в сумме 65 578 рублей, причитающихся процентов и неустойки. По условиям договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Измайловой С.Р. всех обязательств по кредитному договору в размере принятых на себя обязательств. Истец указывает, что Измайлова С.Р. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку платежей, в результате чего за ней образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.07.2011 г. составляет 211 019,10 руб., из них 196 020,54 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 4844,64 руб.- просроченные проценты, 10030,91 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 123,01 руб. - неустойка за просроченные проценты. Из данного договора задолженность по договору поручительства заключенному с Файзулиным Ш.А. составляет 46 128,78 руб., из которых 42 850,09 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 1 059,04 руб.- просроченные проценты, 2 192,76 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 26,89 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с указанным, истец просит расторгнуть кредитный договор с Измайловой С.Р. и взыскать солидарно с Измайловой С.Р., Абубекярова Р.Р. и Файзулина Ш.А. задолженность по кредиту 46 128,78 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 1 583,86 руб., взыскать солидарно с Измайловой С.Р. и Абубекярова Р.Р. задолженность по кредиту 164 890,32 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3 726,33 руб. В судебном заседании представитель истца Сеютова Е.А. иск поддержала и пояснила, что заемщик Измайлова С.Р. с мая 2009 г. неоднократно допускала просрочки платежей, последний раз оплачивала кредит 11.04.2011 г., в связи с чем 18 мая 2011 г. банком принято решение о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по кредиту до настоящего времени не оплачена. С заявлением о предоставлении отсрочки по уплате кредита до принятия банком решения о его досрочном взыскании ответчики не обращались. Расчет задолженности по кредитному договору в отношении ответчика Файзулина Ш.А. произведен пропорционально, исходя из размера обязательства от основного долга при получении кредита. Ответчик Измайлова С.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства, с которого дважды возвращен конверт с отметкой адресат выбыл. Со слов ответчиков Абубекярова Р.Р. и Файзулина Ш.А. о рассмотрении дела она извещена ими по телефону, абонент которого на вызовы суда не отвечает. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Измайловой С.Р. Ответчик Абубекяров Р.Р. возражений по иску не имеет. Ответчик Файзулин Ш.А. с иском не согласен. Считает, что его обязательство по кредитному договору прекращено после уплаты заемщиком основного долга по кредиту в размере 65 578 руб. Спора о порядке расчета задолженности не имеется. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.2 п.п.1 ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 19556 от 26 января 2009 г. кредитор, в лице *** предоставил заемщику Измайловой С.Р. кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 26 января 2012 года под 18% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (л.д.16-17). В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов банком заключен договор поручительства от 26 января 2009 г. № 19556/1 с Абубекяровым Р.Р. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1.1, 2.1 договора) (л.д.19). В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов банком заключен договор поручительства от 26 января 2009 г. № 19556/2 с Файзулиным Ш.А. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в части погашение основного долга по кредиту в размере 65 578 руб., а так же уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1,1 2.1) (л.д.20). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Из материалов дела следует, что банком исполнено обязательство по договору. Сумма кредита в размере 300 000 руб. передана наличными денежными средствами заемщику Измайловой С.Р. 26 января 2009 г. что подтверждается ее заявлением, распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств, расходным кассовым ордером №1328 от 26.01.2009 г. (л.д.21-22). Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении банком принятого на себя обязательства по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнениями или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредиту. Указанное положение закреплено в п.2.3 договорах поручительства с Абубекяровым Р.Р., а с Файзулиным Ш.А. в размере 65 578 руб., процентов и неустойки. Из истории операций по кредитному договору №19556 от 26.01.2009 г. следует, что заемщик Измайлова С.Р. с мая 2009 года неоднократно допускает просрочки платежей по кредитному договору, последний платеж осуществлен ею 11.04.2011 г. (л.д.35-39). Согласно расчета, по состоянию на 22.07.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 211 019,10 руб., из которых 196 020,54 руб. просроченная задолженность по кредиту, 4 844,64 руб. просроченные проценты, 10 030,91 руб. неустойка за просроченный основной долг за период с 12.04.2011 г. по 22.07.2011 г., 123,01 руб. неустойка за просроченные проценты за период с 11.06.2011 г. по 22.07.2011 г. С учетом изложенного, задолженность Измайловой С.Р. и Абубекярова Р.Р. перед банком по условиям кредитного договора и договора поручительства от 26 января 2009 г. № 19556/1 заключенного с Абубекяровым Р.Р. составляет: 164 890,32 руб., из которых 153170,45 руб. просроченная задолженность по кредиту, 3785,6 руб. просроченные проценты, 7838,15 руб. неустойка за просроченный основной долг, 96,12 руб. неустойка за просроченные проценты. Задолженность ответчиков Измайловой С.Р., Абубекярова Р.Р. и Файзулина Ш.А. перед банком по условиям кредитного договора и договоров поручительства от 26 января 2009 г. №19556/1, заключенного с Абубекяровым Р.Р. и №19556/2 заключенного с Файзулиным Ш.А. составляет: 46 128,78 руб., из которых 42 850,09 руб. просроченная задолженность по кредиту, 1 059,04 руб. просроченные проценты, 2 192,76 руб. неустойка за просроченный основной долг, 26,89 руб. неустойка за просроченные проценты. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора. Доводы ответчика Файзулина Ш.А. о том, что его обязательство по кредитному договору прекращено после уплаты заемщиком основного долга по кредиту в размере 65 578 руб. являются несостоятельными. Исходя из положений п.2.1 договора поручительства №19556/2 от 26.01.2009 г. Файзулин Ш.А., являясь поручителем заемщика Измайловой С.Р. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в размере 65 578 руб., уплаты процентов 18,0 % годовых и неустойки, а так же возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по договору. Исходя из указанных положений договора поручительства, обязательство Файзулина Ш.А. возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении Измайловой С.Р. обязательств по возврату кредита. Наличие задолженности по кредиту, его размер и порядок расчета Файзулиным Ш.А. не оспаривается, а размер взыскиваемой с него задолженности не превышает размер его обязательства, установленного договором поручительства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 310 руб. 19 коп., которая в связи с удовлетворением истцом его требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно и пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «*** удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №19556 от 26 января 2009 г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения №3973 и Измайловой Саджидой Рахимжановной. Взыскать с Измайловой Саджиды Рахимжановны, Абубекярова Рената Равильевича, Файзулина Шамильжана Абдулхалимовича в пользу открытого акционерного общества «*** солидарно долг по кредитному договору в размере 46 128 рублей 78 коп. и судебные расходы 1 583 руб. 86 коп., итого 47 712 руб. 64 коп. Взыскать с Измайловой Саджиды Рахимжановны, Абубекярова Рената Равильевича в пользу открытого акционерного общества «*** солидарно долг по кредитному договору в размере 164 890 руб. 32 коп. и судебные расходы 3 726 руб. 33 коп., итого 168 616 руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья