24 августа 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием представителя истца Харламовой А.А., ответчиков Хасанова М., Юркевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества *** к Хасанову Мендыбаю, Хасановой Конзире Избасаровне, Юркевич Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество *** обратилось в суд с иском к Хасанову М., Хасановой К.И., Юркевич А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 21 апреля 2010 года между истцом и ответчиком Хасановым М. заключен кредитный договор №22733, по условиям которого банк предоставил Хасанову М. ипотечный кредит в сумме 720 000 руб. на 180 месяцев под 16% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.***, а Хасанов М. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору квартира перешла в залог банку с момента государственной регистрации права собственности на нее заемщика, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество произведена государственная регистрация ипотеки квартиры. Кроме того, обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством Хасановой К.И. и Юркевич А.В., которые приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Хасановым М. всех обязательств по кредитному договору. 28.03.2011 г. решением Ленинского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 15.04.2011 г. квартира истребована из незаконного владения Хасанова М. в пользу ФИО4, право собственности Хасанова М. на квартиру прекращено и признано в порядке наследования за ФИО4 Истец указывает, что Хасанов М. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 738 717,82 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту 684 801,53 руб., просроченные проценты 50 018,99 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 162,55 руб., неустойка за просроченные проценты 2 734,75 руб. В связи с указанным, истец просил расторгнуть кредитный договор с Хасановым М., взыскать солидарно с Хасанова М., Хасановой К.И., Юркевич А.В. задолженность по кредитному договору 738 717,82 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 10 587,17 руб., итого 749 304,99 руб. В судебном заседании представитель истца Харламова А.А. иск поддержала. Ответчики Хасанов М. и Юркевич А.В. возражений поиску не имеют. Ответчик Хасанова К.И. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайства об отложении дела не заявляла, о наличии уважительных причин неявки суд не известила. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.2 ст.354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. В силу п.2 п.п.1 ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 22733 от 21 апреля 2010 г. кредитор, в лице *** предоставил заемщику Хасанову М. ипотечный кредит в сумме 720 000 руб. на срок по 21 сентября 2025 г. под 16% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (л.д.17-19). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Хасанов М. предоставляет в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г***, а кроме того заключены договоры поручительства от 21 апреля 2010 г. № 22733/2, №22733/1 с Юркевич А.В. и Хасановой К.И. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1,1 2.1) (л.д.20,21). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Из материалов дела следует, что банком исполнено обязательство по договору. Сумма кредита в размере 720 000 руб. передана наличными денежными средствами заемщику Хасанову М. 21 апреля 2010 г., что подтверждается его заявлением, распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств, расходным кассовым ордером №867 от 21.04.2010 г. (л.д.16,25). Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении банком принятого на себя обязательства по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.5.2.5 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнениями или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредиту. Из истории операций по кредитному договору следует, что заемщик Хасанов М. с марта платежи по кредиту не вносит (л.д.46-48). Согласно расчета, задолженность Хасанова М. перед банком составляет: 738 717,82 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту 684 801,53 руб., просроченные проценты 50 018,99 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 11.03.2011 г. по 26.07.2011 г. 1 162,55 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 11.03.2011 г. по 26.07.2011 г. 2 734,75 руб. Спора о размере задолженности у ответчиков не имеется. С учетом изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 587,17 руб., которая в связи с удовлетворением истцом его требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «*** удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №22733 от 21 апреля 2010 г. заключенный между открытым акционерным обществом «*** и Хасановым Мендыбаем. Взыскать с Хасанова Мендыбая, Хасановой Конзиры Избасаровны, Юркевич Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «*** солидарно долг по кредитному договору в размере 738 717 руб. 82 коп. и судебные расходы 10 587 руб. 17 коп., итого 749 304 руб. 99 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья