Дело № 2-480(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 г.                                                                        г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белковой Анны Георгиевны к Тимофееву Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Белкова А.Г. обратилась с иском к Тимофееву Е.В. о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб., морального вреда 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. В обоснование иска указала, что в декабре 2010 года передала Тимофееву Е.В. деньги в сумме 10 000 рублей для приобретения батарей отопления в ее квартиру. Однако Тимофеев Е.В. батареи не приобрел, деньги ей не возвратил. В январе 2011 года она обращалась в милицию с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств. По ее обращению, в возбуждении уголовного дела было отказано. В дальнейшем Тимофеев Е.В. написал ей расписку, в которой указал, что обязуется возвратить денежные средства до 31 марта 2011 года. До настоящего времени обязательства по возврату денег ответчик не исполнил. Учитывая изложенное, Белкова А.Г. просит взыскать с Тимофеева Е.В. 10 000 руб. за неисполнение обязательства, 5 000 руб. компенсацию морального вреда, 400 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Белкова А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тимофеев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам, с которых возвратились извещения с отметкой об отсутствии адресата по месту проживания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор принимая исполнение обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение.

Согласно постановления УУМ ОВД по району Богородское г.Москвы С.Д.В. от 29.01.2011 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Белковой А.Г. в отношении Тимофеева Е.В. отказано. Из текста постановления следует, что Тимофеев Е.В. в декабре 2010 г. взял у Белковой А.Г. 10 000 руб. на покупку для нее батарей отопительной системы, однако свои обязательства не выполнил, от возврата денежной суммы не отказывается, обязуясь вернуть деньги в ближайшее время (л.д.8)

Из расписки Тимофеева Е.В. от 14 марта 2011 г. следует, что он взял у Белковой А.Г. 10 000 руб. в декабре 2010 г., обязался возвратить денежную сумму до 31 марта 2011 г. (л.д.6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, долговой документ находится у истца, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Тимофеевым Е.В. обязательства по покупке батарей отопления, либо возврате истцу денежной суммы, суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ, на основании которых лицо освобождается от возврата неосновательного обогащения, по делу не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе.

Возможности взыскания компенсации морального в случае неосновательного обогащения законом не предусмотрено, в связи с чем требование Белковой А.Г. о взыскании с Тимофеева Е.В. денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в связи с удовлетворением ее требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белковой Анны Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Евгения Владимировича в пользу Белковой Анны Георгиевны сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 10 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья