Дело № 2-506(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием истца Пылаевой Л.В., представителя ответчика адвоката Кайб К.И., помощника Пугачевского межрайонного прокурора Безводинского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пылаевой Любови Владимировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.А. к Шостак Алексею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Пылаева Л.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.А. к Шостак А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: ***. В заявлении указывает, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серия 64 АА № 536239 от 18.04.2003 г., серия 64 АА № 864930 от 23.11.2004 г. она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ее дочь П.Е.А. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности от 11.11.2004 г. и свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АА № 864917 от 23.11.2004 г. До заключения договора купли-продажи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** являлся ответчик Шостак А.В. с которым Пылаева Л.В. в то время проживала совместно без регистрации брака. В 2004 году их отношения испортились, они решили разойтись и жить отдельно. По обоюдной договоренности Пылаева Л.В. как законный представитель несовершеннолетней дочери приобрела в собственность дочери у Шостак А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Расчеты по договору купли-продажи с Шостак А.В. были произведены в полном объеме, и никаких претензий не было. В дальнейшем между Пылаевой Л.В. и Шостак А.В. отношения периодически возобновлялись и прекращались. В настоящее семейные отношения полностью прекращены, никаких отношений друг с другом они не поддерживают, ведут различное хозяйство. Пылаева Л.В. полностью несет расходы по содержанию указанной квартиры, оплату коммунальных платежей и налогов. Ответчик Шостак А.В. в указанной квартире был зарегистрирован 05.05.2003 г. и до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Шостак А.В. продолжает пользоваться жилым помещением, несмотря на все ее возражения. Никаких соглашений, дающих право пользования квартирой, между Пылаевой Л.В. и Шостак А.В. не заключалось. В добровольном порядке прекратить пользоваться данным жилым помещением и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. П.Е.А. указывает, что она и ее дочь являются собственниками данной квартиры, но из-за действий Шостак А.В. нарушаются их права по владению, распоряжению и пользованию жилым помещением. Истец считает, что поскольку отношения с Шостак А.В. прекратились, право собственности на долю в квартире он не имеет, в добровольном порядке не желает выселиться и сняться с регистрационного учета в указанной квартире, то это является основанием для прекращения права ответчика на пользование жилым помещением и его выселения. На основании изложенного, Пылаева Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.А., со ссылкой на статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просила суд признать прекращенным право Шостак А.В. на пользование жилым помещением и выселении его из квартиры по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета. В судебном заседании Пылаева Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.А. иск поддержала. Об обстоятельствах дела пояснила, как изложено. Дополнила, что квартиру она и Шостак А.В. приобретали в совместную собственность, так как находились в фактических брачных отношениях. По взаимной договоренности, в целях обеспечения жилищных прав её дочери, Шостак А.В. продал свою долю квартиры Ш.Е.А. После продажи Шостаком А.В. принадлежащей ему доли квартиры, их семейные отношения продолжались, Шостак А.В. продолжать жить и пользоваться квартирой как член её семьи. Их семейные отношения прекратились несколько месяцев назад, ответчика она больше не считает членом своей семьи. Указала, что 5.09.2011 г. ответчик в добровольном порядке выселился из её квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. Ответчик Шостак А.В. в суд не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Шостак А.В. в суд подано заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражает согласие, чтобы его сняли с регистрационного учета проживающим в жилом помещении истцов ***, указывает, что в настоящее время прекратил свое право пользования данным жилым помещением, добровольно выселился из квартиры, в настоящее время проживает по адресу ***. С учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании не возражавшим рассматривать дело в отсутствие Шостак А.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шостак А.В. Адвокат Кайб К.И. иск считала подлежащим удовлетворению указав, что её представитель добровольно выселился из жилого помещения. Прокурор Безводинский И.А. иск считал подлежащим удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пояснений истца свидетельств о государственной регистрации права серия 64 АА № 536239 от 18.04.2003 г., и серии 64 АА № 864930 от 23.11.2004 г судом установлено, что Пылаева Л.В. является собственником 1\2 доли квартиры по адресу *** Согласно договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности от 11.11.2004 г. и свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АА № 864917 от 23.11.2004 г. собственником другой 1/2 доли квартиры является дочь Пылаевой Л.В. П.Е.А. В договоре купли-продажи от 11.11.2004 г. указывается, что на момент заключения договора собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** являлся ответчик Шостак А.В. Согласно копии домовой книги для прописки граждан, в квартире по адресу: ***, с 05.05.2003 г. в качестве проживающего зарегистрирован Шостак А.В.. (л.д.8). На основании пояснений истца, судом установлено, что ответчик после отчуждения принадлежащей ему доли жилого помещения, с согласия собственников квартиры, на правах члена семьи собственников жилого помещения, проживал в квартире по адресу: ***. Из пояснений истца следует, что семейные отношения между ней и Шостак А.В. прекращены В силу частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно части 4 названной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Из пояснений собственника жилого помещения Пылаевой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетней П.Е.А. судом установлено, что Шостак А.В. в настоящее время не является членом семьи собственником жилого помещения, в связи с прекращением семейных отношений. Таким образом, за Шостак А.В. как за бывшим членом семьи собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением может быть сохранено при наличии соглашения с собственником жилого помещения или по решению суда при наличии обстоятельств указанных в части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, за Шостак А.В. не имеется. Согласно заявления Шостак А.В. из квартиры он выселился и в настоящее время проживает в ином жилом помещении. Таким образом, иск Пылаевой Л.П. о прекращении права Шостак А.В. на пользование жилым помещением квартирой по адресу *** обоснован и подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Так как у Шостак А.В. отсутствует какое либо право на проживание в жилом помещении истцов, он подлежит выселению из принадлежащей Пылаевой Л.В., П.Е.А.квартиры, по адресу: ***. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что «в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». В силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку в судебном заседании установлено, что Шостак А.В. не проживает в жилом помещении по адресу: ***, он не может быть зарегистрирован проживающим в указанном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: ИскПылаевой Любови Владимировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.А. к Шостак Алексею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить. Право Шостак Алексея Владимировича на пользование жилым помещением по адресу: ***, признать прекращенным. Выселить Шостак Алексея Владимировича из квартиры, по адресу: ***. Снять Шостак А.В. с регистрационного учета проживающим по адресу ***. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья