Дело № 2-497(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием истца Строгановой А.Н., представителя истца и третьего лица Строганова М.В. - Строганова В.А., третьего лица Строгановой И.В., прокурора Интулова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строгановой Антонины Николаевны к Строгановой Ларисе Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Строганова А.Н. в обосновании иска указывает, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: ***, что подтверждается договором дарения от 28.07.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ ** от 11.08.2011 года. Данную квартиру она приобрела для своего личного проживания, но не может реализовать свое право в связи с проживанием в квартире ответчицы Строгановой Л.В., которая является бывшей женой прежнего собственника квартиры. Указывает, что членом ее семьи Строганова Л.В. не является и никогда не являлась. Зарегистрированные в квартире Строганова Ирина Валерьевна и *** в данной квартире не проживают, так как проживают со своим отцом по адресу: ***. Истец указывает, что 15.08.2011 года в присутствии свидетелей в письменной форме предложила ответчице освободить квартиру, но до настоящего времени Строганова Л.В. проживает в данной квартире. Несмотря на то, что в своей собственности имеет однокомнатную квартиру по адресу: *** отказывается освободить жилое помещение. Указывая, что ответчица не является собственником квартиры, членом ее семьи, а следовательно утратила право пользования квартирой, со ссылкой на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Строганова А.Н. просила суд признать Строганову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** выселить ее из названного жилого помещения. В судебном заседании истец Строганова А.Н. иск поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что в квартире по адресу: *** по вине Строгановой Л.В. отсутствует отопление. Строганова Л.В. не осуществляет надлежащего ухода за квартирой. Злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего растеряла все свое имущество. Дети Строгановой Л.В. сын *** проживает с отцом, дочь Строганова И.В., проживает периодически, то с ней, то с отцом. Сама она проживает одна, в двухкомнатной квартире. Квартиру по адресу: *** приняла в дар для своего пользования. Свою двухкомнатную квартиру хочет передать внуку и внучке, чтобы те в ней проживали. Дополнила, что ей известно о том, что изначально Строганов В.А. и Строганова Л.В. проживали в однокомнатной квартире по адресу: *** или ***. Потом они данную квартиру сдали, доплатили деньги и приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: ***. В браке они проживали около 14-ти лет, в 2004 году они расторгли брак. Строганов В.А. ушел жить сначала к ней, а потом стал проживать по адресу: ***. Не оспаривала, что квартира была приобретена прежним собственником Строгановым В.А. в период нахождения в зарегистрированном браке со Строгановой Л.В., но считает, что Строганова Л.В. утратила права пользования жилым помещением, так как все права собственности на указанную квартиру принадлежат ей и юридически оформлены. Последний раз она видела Строганову Л.В. 08.09.2011 г.. Она (Строганова А.Н.) приходила к Строгановой Л.В. поговорить о том, чтобы последняя освободила жилое помещение, так как квартира ей не принадлежит, в квартире необходимо делать ремонт, чему препятствует Строганова Л.В.. Строганова Л.В. ничего слушать не стала и выгнала ее из указанной квартиры. Представитель истца и третьего лица Строганов В.А. иск поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Не оспаривал, что квартира была приобретена им и Строгановой Л.В. в период зарегистрированного брака и являлась совместным имуществом супругов. Он принимал долевое участие в строительстве дома, а Строганова Л.В. и дочь Строганова И.В. были в договоре указаны как члены семьи. Он юридически оформил свое право собственности на данную квартиру по адресу: ***. Он сам проживает в доме жилой площадью 48 м^2 по адресу: *** вместе с сыном, дочь периодически проживает у него и у бабушки. Указанную квартиру по адресу: *** он подарил своей матери Строгановой А.Н. для ее проживания, чтобы дети могли проживать в квартире бабушки. Строганова Л.В. злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки, не осуществляет уход за квартирой, не дает делать в квартире ремонт. Считает, что на сегодняшний день Строганова Л.В. не имеет права на свою долю, так как вопроса о признании за ней права собственности на долю квартире Строганова Л.В. не ставила и с ней было соглашение, что она остается проживать в квартире по адресу: ***., до тех пор пока с ней проживают дети. Как в период брака, так и после расторжения брака он предлагал Строгановой Л.В. юридически оформить свое право на квартиру, но она этого не сделала. В связи с этим он считает, что Строганова Л.В. утратила свое право собственности и пользования жилым помещением с момента заключения договора дарения квартиры и перехода права собственности. Третье лицо Строганова И.В. иск считала подлежащим удовлетворению. Ответчик Строганова Л.В. извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Третье лицо несовершеннолетний *** о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, его интересы в судебном заседании представляет Строганов В.А.. При таких обстоятельствах с учетом позиции присутствующих лиц, не возражавших рассматривать дело в отсутствие ответчика Строгановой Л.В. и третьего лица несовершеннолетнего *** суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Прокурор Интулов А.С. считал необходимым отказать Строгановой А.Н. в удовлетворении иска, так как право Строгановой Л.В. на пользование жилым помещением является самостоятельным, вытекающим из права совместной собственности супругов. Выслушав истца, представителя, третье лицо, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска. На основании пояснений истца, его представителя, договора № 87 о долевом участии в строительстве от 15.05.1996 г., судом установлено, что 15.05.1996 г. между *** «Исполнителем» и «Заказчиком» Строгановым В.А. (состав семьи: жена Строганова Л.В., дочь Строганова И.В.) заключен договор долевого участия в строительстве. Предметом договора являлось долевое участие в строительстве жилья финансируемого за счет собственных средств дороги и привлечения добровольных взносов граждан с последующим предоставлением квартир в порядке и на условиях действующим законодательством и настоящим договором. В пункте 2.1 договора указывается, что «Заказчик» сдает принадлежащую ему однокомнатную квартиру по адресу: *** стоимостью тридцать миллионов двадцать шесть тысяч рублей. Согласно пункта 2.2 указанного договора «Заказчик» оплачивает взнос в размере трех миллионов девятисот пятидесяти трех рублей, составляющей 10 % разницы оценочной стоимости получаемой и сдаваемой квартир. В пункте 2.3 договора указывается, что «Исполнитель» обязуется после приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: *** предоставить заказчику Строганову Валерию Александровичу указанную двухкомнатную квартиру балансовой стоимостью шестьдесят девять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи рублей. Договор был зарегистрирован в БТИ г.Пугачева 25.09.1997 г. реестровый номер ***. (л.д.24). Из представленного Строгановой А.Н. договора дарения квартиры от 28.07.2011 г. пункта 3 следует, что квартира по адресу: *** принадлежит «Дарителю» Строганову В.А. на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве № 87 от 15.05.1996 г. зарегистрированного в БТИ г.Пугачева Саратовского области 25.09.1997 г. реестровый номер *** (л.д.10-11). Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Строганов В.А. в судебном заседании пояснил, что брак между ним и Строгановой Л.В. расторгнут 08.04.2004 г. и квартира по адресу: *** являлась совместной собственностью супругов. Раздел имущества не производился. Расторжение брака подтверждено свидетельством I-РУ ** от 16.05.2006 г. в котором указано, что брак между Строгановым В.А. и Строгановой Л.В. был прекращен 08.04.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области. (л.д.9). В силу указанных положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: *** после предоставления гражданам, приобрела режим совместной собственности супругов Строганова В.А. и Строгановой Л.В.. Данный вывод суда подтвержден решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 г. из которого следует, что Строганову В.А. было отказано в удовлетворении иска к Строгановой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: ***, поскольку суд пришел к выводу, что право Строгановой Л.В. на пользование жилым помещением является самостоятельным, вытекающим из права совместной собственности супругов. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2011 г. Строгановым В.А. не обжаловалось. (л.д.34-36). Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ставя вопрос об утрате права пользования квартирой и выселении Строгановой Л.В. из указанного жилого помещения, истец должен представить доказательства в подтверждение того, что Строганова Л.В. действительно утратила право пользования жилым помещением, служащее в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации основанием к выселению из жилого помещения. Суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение заявленного иска, Строгановой А.Н. и ее представителем не представлено. Мнение истца и ее представителя об утрате Строгановой Л.В. права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ***, со ссылкой на положения статьи 209,292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не является верным, так как судом установлено, что право Строгановой Л.В. на пользование жилым помещением является самостоятельным, вытекающим из права совместной собственности супругов. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Доказательств со стороны истца и ее представителя, что право собственности Строгановой Л.В. на спорное жилое помещение утрачено, либо она отказалась от своего права собственности не представлено, что указывает на необоснованность заявленного иска о признании утратившей Строгановой Л.В. право пользование жилым помещением и выселении. Поскольку суд приходит к выводу, что право Строгановой Л.В. на пользование жилым помещением является самостоятельным, вытекающим из права совместной собственности супругов, требование Строгановой А.Н. о выселении Строгановой Л.В. из квартиры по основаниям статей 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее прекращение права на пользование жилым помещением права бывшего члена семьи собственника жилого помещения, является не обоснованным и удовлетворено быть не может. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Строгановой Антонине Николаевне в удовлетворении иска к Строгановой Ларисе Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья