Дело № 2-545(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                       г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием истца Кураш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кураш Сергея Семеновича к Каюмову Руслану Мидихатовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Кураш С.С. обратился в суд с иском к Каюмову Р.М. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что он 5 марта 2009 года в такси «***», где он является руководителем, принял водителем Каюмова Р.М. без оформления трудового договора. Выдал ему доверенность на управление автомобилем *** государственный регистрационный знак *** и вышеуказанный автомобиль. В этот же день Каюмов Р.М. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО4 После ДТП ФИО4 обратилась в страховую компанию ОАО «***», где был застрахован ее автомобиль, страховой компанией была возмещена стоимость восстановительных ремонтных работ на общую сумму 669 798 рублей 98 копеек. 23 сентября 2010 года страховой компанией ОАО «***» на основании ст.965 и 1072 ГК РФ ему была предъявлена претензия с требованием возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 395 651 рублей 13 копеек. 6 октября 2010 года между ним и страховой компанией ОАО «***» было заключено соглашение, согласно которого он взял на себя обязательство возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 395 651,13 рублей, а страховая компания предоставила ему рассрочку на десять месяцев. 04 августа 2011 года выплатил всю сумму страховой компании. На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 6 ст. 243 ТК РФ истец просил взыскать в порядке регресса с Каюмова Р.М. сумму выплаченной им страховой разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 395 656,76 рублей, комиссию уплаченную им за перевод денежных средств на сумму 11 869,73 рубля, всего на сумму 407 526,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 275,26 рублей.

В судебном заседании истец Кураш С.С. исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Каюмов Р.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял, об уважительной причине неявки не известил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВА3-21053 г.р.з. О 071 ЕС 64 является истец Кураш С.С. (л.д.10,11).

Согласно пояснений истца и журнала учета выдачи путевых листов за 2009 г., 05 марта 2009 г. в 10.00 час. Каюмову Р.М. был выдан путевой лист.

5 марта 2009 года в 15 часов 50 минут Каюмов Р.М. управляя автомобилем *** на пересечении улиц Кутякова и Бубенца г.Пугачева, совершил столкновение с автомашиной ***, принадлежащей ФИО4 В результате ДТП автомобиль *** получили механические повреждения, которые описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и справке об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.12,13).

В судебном заседании из показаний истца Кураш С.С, установлено, что 5 марта 2009 г. Каюмов P.M. был фактически допущен к работе в качестве водителя такси ИП Кураш С.С., руководителем которого является он.

Вина Каюмова Р.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АП №657851 от 6 марта 2009 года и постановлением по делу об административном правонарушении 64 ПФ №088561 от 6 марта 2009 года, из которых видно, что Каюмов P.M. в нарушении п.13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем *** принадлежащим Кураш С.С., двигаясь по ул.Кутякова и имея намеренье на выполнение левого поворота для дальнейшего движения по улице Бубенца, не пропустил автомобиль *** ***, под управлением ФИО4 движущимся в прямолинейном направлении через перекресток по улице Кутякова, и допустил столкновение с указанным автомобилем. (л.д.14,15).

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Сумма ущерба от ДТП составила 593 668,96 руб., что подтверждается страховым актом №6700/046/0220/09 и решением о страховой выплате к страховому №6700/046/0220/09 от 14 августа 2009 года.(л.д.17).

Автомобиль ***, принадлежащий ФИО4, в период с 13.09.2008 г. по 12.09.2009 г. был застрахован по страховым рискам по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенного 10 сентября 2008 г. в Саратовском филиале ОАО «***» (л.д.18,19).

23 сентября 2010 года страховой компанией ОАО «*** ***» Кураш С.С. была предъявлена претензия, с требованием на основании ст. 965 и 1072 ГК РФ, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 395 651,13 рублей. (л.д.20-21).

6 октября 2010 года между Кураш С.С. и страховой компанией ОАО «***» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому Кураш С.С. было взято обязательство возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 395 651,13 рублей, а страховой компанией ему была предоставлена рассрочка данной суммы на десять месяцев (л.д.22).

Кураш С.С. обязательство перед ОАО «***» исполнено, размер ущерба в сумме 395 651,13 рублей погашен в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами и письмом директора ОАО «***» (л.д.23-26).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 395 656 руб. 76 ком., что на 5 руб. 63 коп. больше суммы подлежащей возмещению.

Таким образом, с Каюмова Р.М. в пользу Кураш С.С. в возмещение вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере выплаченного Кураш С.С. ОАО «***» возмещения, в размере 395 651,13 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с Каюмова Р.М. в пользу Кураш С.С. следует взыскать убытки, связанные с оплатой комиссии на перечисление денежных средств в ОАО «***», в размере 11 869,73 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7275,26 руб., которая в связи с частичным удовлетворением истцом его требований подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именного в размере 7275,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кураш Сергея Семеновича к Каюмову Руслану Мидихатовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмова Руслана Мидихатовича в пользу Кураш Сергея Семеновича в порядке регресса ущерб в размере 395 651 руб. 13 коп., убытки в размере 11 869 руб. 73 коп, судебные расходы в размере 7 275 руб. 20 коп., всего на сумму 414 796 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья