Дело № 2-558(1)/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «***» к Никитиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении закрытое акционерное общество «***» (далее банк) указывает, что между банком и Никитиной О.А. 30.11.2010 г. был заключен кредитный договор **, путем направления банку заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора и акцептования банком направленного Никитиной О.А предложения. По условиям кредитного договора, на основании п. 1.1 «Существенных условий кредитования «Заемщика», банк предоставил Никитиной О.А. кредит в сумме 50 000 рублей на срок по 3.12.2012 г. под 44% годовых путем перечисления денежных средств в указанной сумме на текущий счет Никитиной О.А. **, а заемщик согласно условий п. 1.3., 1.4 «Существенных условий кредитования «Заемщика», обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в сроки и на условиях кредитного договора и графика платежей. В исковом заявлении указывается, что заёмщик обязательство по полному и своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на октябрь 2011 г. образовалась задолженность на сумму 51 014,25 руб., из которых сумма основного долга - 41 024,49 руб., задолженность по начисленным но не уплаченным процентам 9 989,76 руб. Заемщику направлялась претензия с предложением досрочно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор, на что ответа не последовало. На основании изложенного банк просил вынести решение, которым расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере - 51 014,25 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 730,43 руб. В судебное заседание представитель банка и ответчик не явились. Банком и ответчиком в суд поданы заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и ответчика. В заявлении Никитина О.А. также указывала, что исковые требования банка признает в полном объеме, размер задолженности не оспаривает. При таких обстоятельствах в силу положений ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствие со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа. Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса. В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 30.11.2010 г. Никитина О.А. обратилась к банку с заявлением-офертой о заключении кредитного договора ** на сумму 50 000 руб. на потребительские цели на срок до 3 декабря 2012 г. с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 44% годовых, обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование деньгами по согласованному графику. Согласно «Существенных условий кредитования «Заемщика», при одобрении кредитором оферты заемщика кредитор производит выдачу кредита путем перечисления денег на текущий счет заемщика открытого в банке на имя Никитиной О.А. **. (л.д13). Денежные средства в размере 50 000 руб. были получены Никитиной О.А., что подтверждается банковским ордером ** от 30.11.2010 г. о зачислении денег в указанной сумме на расчетный счет Никитиной О.А. (л.д.14), выпиской из лицевого счета по договору (л.д.20- 21) согласно которой в погашение полученного кредита Никитиной О.А. в 2010 - 2011 г. вносились денежные средства. На основании этого суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, свое обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику. Согласно условий п.1.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, по согласованному графику, размер ежемесячного платежа включает в себя уплату процентов за пользование денежными средствами. На основании расчета задолженности произведенного истцом (л.д.27 - 29), выписки из лицевого счета по договору, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, Никитина О.А. не исполняет. Последний платеж в погашение кредита внесен в январе 2011 г. На 17. 10.2011 г. задолженность составляет 50 321,89 руб., на 31.10.2011 г. задолженность составит сумму 51 014,25 руб. Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено, ответчиком иск признан в полном объеме, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше. В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.6.1, 6.2. существенных условий кредитования «кредитор» имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства перед кредитором. Из имеющегося в материалах дела претензионного письма (л.д.26) от 2 августа 2011 г. следует, что банк направлял Никитиной О.А. претензию с предложением досрочно возвратить имеющуюся задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением срока внесения платежей в погашение кредита, и расторгнуть кредитный договор. На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, обязательства должника по уплате процентов до полного погашения суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Никитиной О.А.в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере -51 014,25 руб. Так же обосновано требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлены существенные нарушения условий договора со стороны Никитиной О.А. заключающиеся в неисполнении обязательства по своевременному возврату займа, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к досрочному расторжению договора. Поскольку иск банка суд находит обоснованным, с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер госпошлины составляет 5 730,43 руб., что подтверждено платежным поручением ** от 08.09.2011 г.(л.д. 3) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск закрытого акционерного общества «***» к Никитиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Кредитный договор ** от 30.11.2010 г. заключенный между закрытым акционерным обществом «***» и Никитиной Ольгой Анатольевной, расторгнуть. Взыскать с Никитиной Ольги Анатольевны в пользу закрытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору 51 014,25 руб. и возврат уплаченной госпошлины 5 730,43 руб. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Пугачевский районный суд. Судья