Дело № 2-580(1)2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 г.                                                                        г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истцы Чупиковой Н.С.,

представителя истца Турабова В.А.,

представителя ответчика Файзулина Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чупиковой Натальи Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чупикова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.А.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ей, ее бывшему супругу Чупикову А.Е. и их несовершеннолетней дочери Ч.А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности *** в г, ***. Чупиков А.Е. в квартире не проживает с января 2009 года и не несет бремя ее содержания. На основании договора управления многоквартирным домом от 15.07.2008 г. ООО «***» приняло на себя исполнение обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако, ответчик не осуществил своевременный ремонт кровли крыши, в результате весной 2011 года в период таяния снега произошло затопление ее квартиры. На ее обращение с требованием произвести ремонт крыши был дан ответ о том, что ремонт кровли и ливневой канализации будет произведен в мае 2011 года, но в указанный срок ремонт не произведен. 1 августа 2011 года дождевая вода с крыши проникла в ее квартиру. В результате протечек в жилых комнатах указанной квартиры были повреждены обои, ковровые покрытия, намокла и стала замыкать электрическая проводка. Факт протекания крыши и размер причиненного ущерба подтверждаются актом ТО «***», экспертным исследованием. Поэтому истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба от затопления квартиры сумму 66964 руб., убытки, связанные с оплатой экспертного исследования в сумме4048 руб. и с оплатой работы ТО «***» в сумме 1552,29 руб., оказанием юридической помощи в сумме 1500 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. каждому истцу всего в сумме 100000 руб., а также обязать ответчика произвести ремонт крыши над указанной квартирой.

В судебном заседании истец Чупикова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.А.А., и представитель ответчика ООО «***» Файзулин Ш.А., действующий на основании доверенности от 19.09.2011 г., заключили мировое соглашение, по которому: Чупикова Н.С. отказывается от иска в части взыскания ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме 36012 руб., убытков, связанных с оплатой работы ТО «***» в сумме 1552,29 руб., оказанием юридической помощи в сумме 1500 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. каждому истцу всего в сумме 100000 руб.; ООО «***» обязуется в срок до 3 ноября 2011 года выплатить Чупиковой Н.С. в возмещение вреда от затопления квартиры сумму 30952 руб., убытки, связанные с оплатой экспертного исследования в сумме 4048 руб., итого 35000 руб., а также в срок до 1 июля 2012 года произвести ремонт кровли крыши над квартирой ** в *** в ***, принадлежащей Чупиковой Н.С., Ч.А.А.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в виде письменного заявления, ими подписаны.

Третье лицо Чупиков А.Е. не заявлял самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает

права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

Чупиковой Н.С., представителю ООО «***» Файзулина Ш.А. разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Чупиковой Натальей Сергеевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А.А., с одной стороны, и ООО «***» в лице представителя Файзулина Шамильжана Абдулхалимовича, с другой стороны, по которому:

Чупикова Н.С. отказывается от иска в части взыскания ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме 36012 руб., убытков, связанных с оплатой работы ТО «***» в сумме 1552,29 руб., оказанием юридической помощи в сумме 1500 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. каждому истцу всего в сумме 100000 руб.;

ООО «***» обязуется в срок до 3 ноября 2011 года выплатить Чупиковой Н.С. в возмещение вреда от затопления квартиры сумму 30952 руб., убытки, связанные с оплатой экспертного исследования в сумме 4048 руб., итого 35000 руб., а также в срок до 1 июля 2012 года произвести ремонт кровли крыши над квартирой ** в *** в ***, принадлежащей Чупиковой Н.С., Ч.А.А.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья