Дело № 2-492(1)/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

28 октября 2011 г.                                                                                               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «***» к Нурмухаметову Ильясу Маликовичу, Нурмухаметову Дамиру Маликовичу, Лариной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «***» (далее банк) указывает, что между банком и Нурмухаметовой Самсинур Латышевной 08.06.2008 г. был заключен кредитный договор **-Б, по условиям которого, банк предоставил Нурмухаметовой С.Л. кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды на срок до 08.06.2009 г. под 15% годовых путем перечисления денежных средств в указанной сумме, на счет Нурмухаметовой С.Л.открытый в банке. Заемщик согласно условий п. 3 кредитного договора, заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в сроки и на условиях кредитного договора и графика платежей.

В обеспечение обязательства Нурмухаметовой С.Л, по кредитному договору между банком с одной сторону, Нурмухаметовым Д.М.. Лариной Л.В. с другой стороны, были заключены договора поручительства *** от 30.06.06 г. с Нурмухаметовым Д.М. и *** от 30.06.06. с Лариной Л.В. По условиям договоров поручительства ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств Нурмухаметовой С.Л. в полном объеме её обязательств.

В исковом заявлении указывается, что заёмщик обязательство по полному и своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 20.06. 2011г. образовалась задолженность на сумму 469 156,18 руб., из которых сумма основного долга - 316 858,12 руб., проценты по кредиту 152 298, 06 руб.

Заемщику направлялась претензия с предложением досрочно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор, на что ответа не последовало.

На основании изложенного банк просил вынести решение, которым расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Нурмухаметовой С.Л. Нурмухаметова Д.М., Лариной Л.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере - 469 156,18 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 891,56 руб.

Данное заявление было подано 27.06.2011 г. в Волжский районный суд г. Саратова, определением от 30.06.2011 г. было принято к производству Волжского районного суда г. Саратова. Определением того же суда от 3 августа 2011 г. произведена замена ответчика. В связи со смертью Нурмухаметовой С.Л., к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Нурмухаметов Ильяс Маликович наследник принявший наследство после Нурмухаметовой С.Л. Согласно ходатайства (л. д. 70) банк, в связи с заменой ответчика просил взыскать задолженность по кредитному договору с Нурмухаметова И.М. в пределах стоимости унаследованного им имущества, в суммах указанных в первоначально поданном исковом заявлении. В ходатайстве (л.д.68) банк просил взыскать с Нурмухаметова Д.М. в пользу банка почтовые расходы в сумме 228,3 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 3.08.2011 г. дело было передано по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.     

В судебное заседание представитель банка и ответчики не явились. Банком подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Определением Пугачевского районного суда от 1.09.2011 г. Балаковскому районному суду Саратовской области было поручено допросить по существу иска ответчиков Ларину Л.В. и Нурмухаметова Д.М.

Согласно протоколу судебного заседания Балаковского районного суда от 27.09.2011 г. Ларина Л.В. иск банка не признала. Пояснила, что являлась поручителем перед банком за Нурмухаметову С.Л., после смерти, которой имеется наследник старший сын Ильяс, проживающий в г. Москве и обязанный отвечать по долгам своей матери.

Ответчик Нурмухаметов Д.М. в судебное заседание по вызову Балаковского районного суда не явился. Согласно имеющихся сведений Нурмухаметов Д.М. зарегистрирован проживающим по адресу Балаково ***, о необходимости явки в суд извещался по указанному адресу, извещение вручено не было. Определением Балаковского районного суда от 6.10.2011 г., судебное поручение возвращено в Пугачевский районный суд.

О рассмотрении дела в Пугачевском районном суде ответчики Нурмухаметов И.М. Ларина Л.В., Нурмухаметов Д.М. извещались почтовыми уведомлениями, которые Нурмухаметову Д.М. и Нурмухаметову И.М. не вручены по причине отсутствия адресатов по указанному адресу. О причинах неявки ответчика Лариной Л.В. суду не сообщено.

При таких обстоятельствах в силу положений ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного банком иска.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 08.06.2006 г. между банком и Нурмухаметовой С.Л. был заключен кредитный договор **-Б по условиям которого Нурмухаметовой С.Л. банком был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды на срок до 8 июня 2009 г. с обязательством уплаты Нурмухаметовой С.Л. процентов за пользование денежными средствами в размере 15% годовых, обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование деньгами по согласованному графику. Согласно условий кредитного договора, кредит был выдан путем перечисления денег на текущий счет заемщика открытого в банке на имя Нурмухаметовой С.Л. **. (л.д 5 - 6).

Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены Нурмухаметовой С.Л., что подтверждается мемориальным ордером ** от 08.06.2006 г. о зачислении денег в указанной сумме на расчетный счет Нурмухаметовой С.Л. (л.д.12), расчетом задолженности по договору (л.д.13- 14) согласно которому в погашение полученного кредита вносились денежные средства.

На основании этого суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, свое обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

Согласно условий п.3.1.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями по 21 330 руб. начиная с 8 июля 2006 г. не позднее 8 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа включает в себя уплату процентов за пользование денежными средствами.

На основании расчета задолженности произведенного истцом (л.д.13 - 14), судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, Нурмухаметова С.Л. не исполняла. На 20.06.2011 г. задолженность составляет сумму 469 156,18 руб., из которых сумма основного долга - 316 858,12 руб., проценты по кредиту -152 298, 06 руб.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа *** и *** К.А.А. от 06.07.2011 г. (л.д. 48), представленной нотариусом копии наследственного дела (л.д. 49 - 55) Нурмухаметова Самсинур Латышевна умерла 17 апреля 2008 г.. Сын наследодателя Нурмухаметов Ильяс Маликович, 14 октября 2009 г. подал нотариусу заявление о принятии наследства после умершей Нурмухаметовой С.Л. В заявлении о принятии наследства указывается, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу ***. Нурмухаметов И.М.. согласно названному заявлению, проживает в указанной квартире.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статей 418, 1112,1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании сказанного, суд приходит к выводу, что Нурмухаметов И.М., как наследник принявший наследство после Нурмухаметовой С.Л. в состав которого входят и имущественные обязанности, становится должником перед банком в полном объеме имущественных обязательств наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к Нурмухаметову И.М. наследственного имущества.

Доказательств в опровержение задолженности по кредитному договору и размера задолженности Нурмухаметовым И.М. в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше.

Согласно сведений представленных *** отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и *** отделением Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Нурмухаметова С.Л. значится собственником квартиры по адресу ***, инвентаризационная стоимость указанной недвижимости 93 606 руб.

В силу изложенного суд считает иск банка о взыскании с Нурмухаметова И.М. задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в части в сумме 93 606 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании положений указных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает излишне заявленным требование банка о расторжении кредитного договора, поскольку кредитный договор *** от 08.06.2006 г. между банком и Нурмухаметовой С.Л. прекращен в силу закона, в связи со смертью заемщика Нурмухаметовой С.Л.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из инвентаризационной оценки имущества.

Статья 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.

По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Согласно под.6, 8. ч. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение нотариальных действий государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства, стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться как организациями, осуществляющими оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения.

В соответствии с подп. "в" п. 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 (в редакции от 19 марта 2005 г.) задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе являются обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе и информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 12 указанного Положения сведения об объектах учета, полученные от организации (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество и др.

Сведения об объектах учета предоставляются по заявлениям (запросам) наследников по закону или по завещанию (подп. "б" п. 16 Положения).

Суд считает, что по смыслу указанных нормативных актов спор о стоимости наследуемого имущества может иметь место только среди наследников, и что при отсутствии спора между наследниками о стоимости наследственного имущества при оценке наследуемого имущества следует исходить из инвентаризационной стоимости имущества.      

В данном случае банк, как кредитор наследодателя не является участником наследственных правоотношений, возникших в связи с открытием наследства после смерти Нурмухаметовой С.Л., поэтому у него отсутствует право на оспаривание стоимости наследственного имущества.

По этим основаниям суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство банка о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственно имущества после Нурмухаметовой С.Л., со ссылкой, что занижение стоимости наследственного имущества затрагивает интересы банка.

Требование истца о взыскании долга по кредитному договору Нурмухаметовой С.Л. с поручителей Лариной Л.В. и Нурмухаметова Д.М. суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2, 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора **-Б от 08.06.2006 г. заключенного между банком и Нурмухаметовой С.Л., последней предоставлен кредит на срок до 8 июня 2009 г. Таким образом срок исполнения обязательства заемщиком Нурмухаметовой С.Л. указан - 08.06.2009 г., в связи с неисполнением к указанному сроку Нурмухаметовой С.Л. либо иным лицом обязанности по договору, банк в течение года имел право предъявить иск о взыскании задолженности к поручителям. Как следует из материалов дела исковое заявление банка в суд подано 27.06.2011 г., за пределами годичного срока установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требования к поручителю. Кроме этого согласно договоров поручительства Нурмухаметов Д.М. и Ларина Л.В. не давали обязательства отвечать перед банком по договору поручительства за иное лицо, в случае перевода долга, что фактически произошло в связи со смертью заемщика Нурмухаметовой С.Л.         

Таким образом, поручительство Нурмухаметова Д.М. и Лариной Л.В. по кредитному договору *** от 08.06.2006 г. заключенного между банком и Нурмухаметовой С.Л. прекращено в силу закона, что является основанием к выводу о необоснованности заявленного банком иска к поручителям Нурмухаметову Д.М. и Лариной Л.В.

В связи с тем, что иск банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части, с ответчика Нурмухаметова И.М., с него, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 008,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «***» к Нурмухаметову Ильясу Маликовичу, Нурмухаметову Дамиру Маликовичу, Лариной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Нурмухаметова Ильяса Маликовича, как наследника Нурмухаметовой Самсинур Латышевны в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «***» задолженность по кредитному договору от 08.06.2006 г. **-Б в сумме 93 606 руб. и возврат уплаченной госпошлины 3 008,18 руб.

В остальной части в удовлетворении иска закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «*** к Нурмухаметову Ильясу Маликовичу, Нурмухаметову Дамиру Маликовичу, Лариной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Пугачевский районный суд.

Судья