Дело № 2-611(1)2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В. при секретаре Соловьевой Е.В. с участием помощника прокурора Безводинского И.А., представителя ответчика Бабаевой С.А., рассмотрев исковое заявление Пугачевского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании незаконным бездействия по взысканию дебиторской задолженности и возложении обязанности принять меры по взысканию всей задолженности с населения за оказание жилищно-коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л А: Пугачевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «***», просил признать незаконным бездействие ответчика по не взысканию с населения задолженности за коммунальные услуги и обязать его принять меры по взысканию всей задолженности с населения за оказание жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что в рамках осуществления надзора за соблюдением жилищного законодательства проведена проверка по факту наличия задолженности ООО «***» перед поставщиками энергоресурсов. В ходе проверки установлено, что ООО «***» является управляющей компанией 5-ти многоквартирных жилых домов. По состоянию на 06.10.2011 г. задолженность ООО «***» за поставленную электроэнергию перед ОАО «***» составила 427403,7 руб., а дебиторская задолженность жителей перед ООО «***» по оплате за коммунальные услуги - 117116,77 руб. В нарушение установленных обязанностей ответчик не принимает надлежащих мер по взысканию с населения задолженности по оплате за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги, в 2011 году им было направлено в суд всего 35 исков на общую сумму 2350,71 руб., что составило 2% от общей суммы задолженности. Бездействием ответчика нарушаются гражданские права добросовестных плательщиков, не имеющих задолженности за потребляемые коммунальные услуги, поскольку при задержке платежей энергоснабжающие организации вправе ограничить и прекратить подачу товливно-энергитических ресурсов в жилые дома. В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора Безводинский И.А. исковые требования поддержал и пояснил вышеизложенные обстоятельства. Полагал, что, например, в силу п.2.5.4 договора управления многоквартирным домом от 15 января 2008 года с собственниками квартир в *** ***, ответчик обязан предъявлять в суд иски о взыскании с собственников квартир задолженности по оплате за электроэнергию в интересах добросовестных плательщиков. Просил признать незаконным бездействие ООО «***» по не взысканию дебиторской задолженности за коммунальные услуги, обязать ответчика принять меры по взысканию всей задолженности с населения за оказание жилищно-коммунальных услуг путем предъявления в суд исков к недобросовестным плательщикам. Представитель ответчика ООО «***» Бабаева С.А., действующая на основании доверенности ** от 04.10.2011 г., иск не признала по тем основаниям, что законом и договором управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность управляющей компании предъявлять иски в суд о взыскании с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные услуги. Обращаться в суд с такими исками является правом, а не обязанностью управляющей компании. Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст. 162 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Из материалов дела следует, что в управлении ответчика находится 3 многоквартирных дома, расположенных в *** по адресу: ***, ***, ***. С 1 октября 2011 года собственниками многоквартирных домов, находящихся в ***, выбран способ управления домом иной управляющей компанией (л.д. 38-40). Из договоров управления многоквартирным домом видно, что управляющая компания ООО «***» обязана за плату предоставлять коммунальные услуги в виде внутриподъездного освещения собственникам помещений в указанных домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам (л.д.24-32). В целях исполнения данного обязательства управляющей компанией заключен договор энергоснабжения ** от 1 апреля 2010 года с поставщиком электрической энергии ОАО «***» (л.д.33). По стоянию на 26.09.2011 года задолженность ООО «***» перед поставщиком электроэнергии составила 427403,70 руб., а задолженность собственников квартир перед управляющей компанией за данную услугу составила 117116,77 руб. (л.д.10). Из справки директора ООО «***» от 06.10.2011 г. ** следует, что за период с 01.01.2011 г. по 06.10.2011 г. обществом подано 35 исков о взыскании задолженности за предоставление услуги по внутриподъездному освещении на сумму 2350,71 руб. (л.д.8). В соответствии с п.3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациями-потребителями при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергитических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. №1, при неоплате организацией потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергитических ресурсов по истечении второго периода платежа может быть ограничена подача соответствующих топливно-энергитических ресурсов. По мнению прокурора, для ответчика установлена обязанность производить взыскание задолженности за предоставление коммунальной услуги в судебном порядке, а невыполнение этой обязанности может привести к прекращению подачи электроэнергии в жилище добросовестных плательщиков, не имеющих задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем прокурор просил признать бездействие незаконным и обязать ответчика предъявить в суд иски. В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как видно из договоров управления многоквартирным домом от 15.01.2008 г., 15.01.2008 г., 01.01.2011 г. для управляющей компании не предусмотрена обязанность предъявлять в суд иски к собственникам и нанимателям квартир о взыскании задолженности за коммунальные услуги (л.д.24-32). Ссылка прокурора в судебном заседании на п.2.5.4 договора от 15.01.2008 г. несостоятельна, т.к. в этом пункте речь идет об обязанности представлять интересы собственника, связанные с управлением общим имуществом дома, а обращение с исками в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги связано с защитой интересов управляющей компании. Прокурором также не назван закон, который бы предусматривал для ответчика такую обязанность. Статьи 161,162 Жилищного кодекса РФ не содержат прямого указания на такую обязанность управляющей компании. Пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается в иске прокурор, регулируют отношения по договору энергоснабжения, а положения ст.28 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не могут быть применены, поскольку действие этого Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В связи с тем, что законом и договором не предусмотрена обязанность управляющей компании по взысканию задолженности за коммунальные услуги, ее бездействие в этой ситуации нельзя признать незаконным. Кроме того, обращаясь с указанным иском, прокурор не учел, что в силу ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. По смыслу данной нормы обращение в суд с заявлением о защите своих прав, свобод и законных интересов - это право, а не обязанность истца. В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Согласно ст.87 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью - это коммерческая организация, имеющая разделенный на доли участников уставной капитал и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам. В силу приведенных норм закона нельзя обязать коммерческую организацию предъявить в суд иск в защиту своих прав. Согласно Устава ООО «***», утвержденного общим собранием учредителей 12.10.2009 г., общество обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации, основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для получения прибыли. Принимая во внимание, что предоставление коммунальной услуги в результате деятельности по управлению имуществом многоквартирного дома является коммерческой деятельностью, плата за эту услугу является частью прибыли общества, поэтому взыскивать в судебном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги общество может только по собственной воле. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Пугачевского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «***» о признании незаконным бездействия по взысканию дебиторской задолженности и возложении обязанности принять меры по взысканию всей задолженности с населения за оказание жилищно-коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья