Дело № 2-626(1) 2011 г.     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием заместителя Пугачевского межрайпрокурора Локтионова А.В., представителя ответчика Кинсфатер А.В.,

представителя третьего лица Цуприкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя Пугачевского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования *** муниципального района *** о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель Пугачевского межрайпрокурора обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования *** муниципального района *** о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования *** по организации освещения улиц в местах пешеходных переходов и оборудования проезжих частей на пересечении улиц дорожной разметкой надлежащего качества. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что на дорожном пересечении улиц *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и *** в *** дорожная разметка «зебра» (п.1.4 Правил дорожного движения РФ) находится в изношенном состоянии и требует обновления. На дорожном пересечении улиц *** и ***, *** и ***, *** и *** также отсутствует ночное уличное освещение. На пересечении улиц ***, по *** в районе ГОУ СПО «***» отсутствует ночное освещение. Отсутствие дорожной разметки и освещения на указанных участках дорог может способствовать возникновению автомобильных аварий, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан. В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Их полномочия в этой области являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования *** к вопросам местного значения поселения относится организация освещения улиц, а также обязанность по содержанию дорог муниципального образования и обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В связи с этим, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования ***, выразившееся в непринятии мер к организации оборудования проезжих частей дорожной разметкой надлежащего качества на пересечении улиц ***, а также организации ночного освещения проезжих частей на пересечении улиц ***, ***, по *** в районе ГОУ СПО «***», и обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации нанесения дорожной разметки и ночного освещения указанных участков улиц.

В судебном заседании заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Локтионов А.В. отказался от иска в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования *** в организации ночного освещения проезжих частей на пересечении улиц ***, по *** в районе ГОУ СПО «***» и возложения обязанности организовать ночное освещение указанных участков улиц в связи с тем, что указанные требования были заявлены повторно, в производстве суда имеются иски прокурора к ответчику об организации освещения улиц. Производство по делу в этой части прекращено. Поддержал иск в части признания незаконным бездействие администрации муниципального образования ***, выразившегося в непринятии мер к организации оборудования проезжих частей дорожной разметкой надлежащего качества на пересечении улиц *** и *** и ***. Просил обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать нанесение дорожной разметки на проезжую часть указанных участков улиц.

Представитель ответчика администрации муниципального образования *** муниципального района *** Кинсфатер А.В., действующая на основании доверенности от 03.03.2010 г. признала иск в части признания незаконным бездействие администрации муниципального образования ***, выразившегося в непринятии мер к организации оборудования проезжих частей дорожной разметкой надлежащего качества на пересечении улиц *** *** и ***, возложении обязанности организовать нанесение дорожной разметки на проезжую часть указанных участков улиц.

Представитель третьего лица МУП «*** ***» директор Цуприков А.А. не имел возражений против иска в этой части.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ

«О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в

соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по содержанию дорог в границах поселения и обеспечение соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам законом возложена на администрацию муниципального образования.

В соответствии с п.4.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993 г. автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Из акта проверки пешеходных переходов в *** от 20 октября 2011 года, видно, что на дорожном пересечении улиц *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и *** в *** дорожная разметка «зебра» (п.1.4 Правил дорожного движения РФ) находится в изношенном состоянии и требует обновления (л.д.6,7).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ О безопасности дорожного движения» основными принципами безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд считает, что невыполнение администрацией муниципального образования *** требований ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ О безопасности дорожного движения», государственных стандартов создает опасность нарушения прав граждан, участвующих в дорожном движении.

При таких обстоятельствах требование прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего

ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении

срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика

в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать

нанесение дорожной разметки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя Пугачевского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования ***, выразившегося в непринятии мер к организации оборудования проезжих частей дорожной разметкой надлежащего качества на пересечении улиц *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***.

Обязать администрацию муниципального образования *** в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать нанесение дорожной разметки на проезжую часть на пересечении улиц *** и ***, *** и *** *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и ***.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья