Дело № 2-640(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В., при секретаре Соловьевой Е.В., с участием истца Новичкова С.М., представителя истца Носкова В.А., третьего лица Новичковой М.П., представителей третьих лиц Павловой О.А., Кинсфатер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новичкова Сергея Михайловича к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «***» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л : Новичков С.М. обратился в суд с иском к ФГОУ СПО «***» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого дома, расположенную по адресу: ***, ***, ***. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ответчиком в связи с трудовыми отношениями на условиях договора найма. В 1993 году он и его жена Новичкова М.П. вселились в это жилое помещение и проживают в нем по настоящее время. В 1994 году ответчик перестал взимать с него плату за жилое помещение и от работников бухгалтерии он узнал, что спорный дом списан с баланса ФГОУ СПО «***». Указанный дом не значится в реестре федерального и муниципального имущества. С 1994 года он продолжал жить в этом доме, обеспечивал его сохранность, содержал его в надлежащем состоянии, оплачивал за электроэнергию, осуществлял текущий ремонт. Ввиду того, что спорный дом списан с баланса организации, не числится в реестре государственного и муниципального имущества, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, а начиная с 1 января 1995 года он добросовестно, открыто и непрерывно владел частью дома как своей собственностью, то истец просил признать за ним право собственности на часть жилого дома по указанному адресу в порядке приобретальной давности. В судебном заседании истец Новичков С.М. и его представитель Носков В.А. исковые требования поддержали. Ответчик ФГОУ СПО «***» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Новичкова М.П. просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** в суд не явился, о дате, времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Представитель третьего лица, администрации *** муниципального района *** Павлова О.А. и представитель третьего лица администрации муниципального образования *** Кинсфатер А.В. не имели возражений против иска. Суд, выслушав истца и его представителя, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска. Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимая вещь не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской в постановлении от 29.04.2010 г. ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В судебном заседании установлено, что кирпичный одноэтажный двухквартирный жилой дом, находящийся по адресу: ***, ***, *** состоял на балансе ФГОУ СПО «***». В 1993 году часть жилого дома (***) была предоставлена Новичкову С.М. в связи с трудовыми отношениями по договору найма. В 1994 году дом был списан с баланса. Первичная документация по учету основных средств уничтожена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается письмом ФГОУ СПО «***» от 20.06.2011 года, актом о выделении к уничтожению документов от 24.03.1999 года (л.д. 18, 19). Между тем, из кадастрового паспорта здания от 15.07.2009 г. видно, что спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого одноэтажного дома общей площадью 67,1 кв. м. Из технического паспорта на часть жилого дома, заключения по результатам осмотра дома от 18.07.2011 г. следует, часть жилого дома пригодна к эксплуатации и может использоваться как жилое помещение (л.д.6-14, 47). Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 13 декабря 2010 года земельный участок площадью 109787,0 кв.м, кадастровый номер *** находящийся примерно в ***, является федеральной собственностью (л.д.20). На основании распоряжения администрации объединенного муниципального образования *** от 23.07.1999 г. **-Р, застроенные участки в поселке учебного хозяйства площадью 12,11 га с кадастровым номером *** были переданы в постоянное (бессрочное) пользование *** (л.д.23). По сообщениям территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** от 05.06.2011 г. **, администрации *** муниципального района от 31.10.2011 г. **, администрации муниципального образования *** от 31.08.2011 г. ** объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, в реестре федерального и муниципального имущества не значится (л.д.44-45,50,51). По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от 29.11.2011 г. ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости по указанному адресу (л.д.43). Согласно сообщения *** отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.11.2011 г. № *** регистрация прав на часть жилого дома по адресу: ***. (л.д.49). Из объяснений сторон, показаний свидетелей Е.М.И., Д.Ю.В. установлено, что Новичков С.М. в 1993 году был вселен в жилое помещение по указанному адресу в качестве нанимателя, и проживает в нем до настоящего времени с супругой Новичковой М.П. В 1994 году администрация техникума сообщила, что дома в Учхозе списаны, и с этого времени с жильцов перестали брать квартплату и не выделяли средства на содержание домов. С 1994 года семья Новичковых содержат дом и производят ремонт за счет собственных средств. В 2008 году заменили отопление, оконные рамы. Свидетель Р.В.М., показал, что с 1998 года по 2009 год работал в должности директора ***. Спорное жилое помещение уже было списано с баланса и средства на его содержание и ремонт не выделялись. Из домовой книги для прописки граждан, справок ФГОУ СПО «***» от 08.11.2011 г., 15.11.2011 г., 21.11.2011 г. усматривается, что Новичков С.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с 23.11.1993 г. по настоящее время (л.д.16, 52, 53, 54). Из заключения по результатам осмотра дома от 18.07.2011 г. следует, что жилой дом по адресу: *** пригоден к эксплуатации и может использоваться как жилое помещение (л.д.47). Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» в *** от 18.07.2011 г. жилая квартира по адресу: г***, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.48). Из показаний свидетелей Е.М.И., Р.В.М. и Д.Ю.В. также следует, что после списания дома с баланса, техникум не заявлял о своих правах на дом, не нес бремя содержания домом. Таким образом, имеются основания считать, что собственник ФГОУ СПО «***» отказался от спорного жилого дома в 1994 году, и с этого времени истец, оставаясь проживать в части дома (***), в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своей собственностью частью жилого дома. При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие возражений со стороны бывшего собственника дома, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Новичкова Сергея Михайловича удовлетворить. Признать за Новичковым Сергеем Михайловичем право собственности в порядке приобретательной давности на часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 67,1 кв. м., расположенного по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья