Дело №2-648(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г.                                              г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ** России по Саратовской области Кузовенковой Н.В.,

старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Батова Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Лямаева Алексея Борисовича к Федеральному казенному учреждению «***4» УФСИН России по Саратовской области о возмещении морального вреда и оплате временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

Лямаев А.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «***» УФСИН России по Саратовской области о возмещении морального вреда и оплате временной нетрудоспособности. В обосновании иска указал, что с 03.02.2001 г. отбывал наказание в **. Приказом №73ос от 09.03.2004 г. был трудоустроен на промышленную зону. 15.02.2007 г. помещен в медсанчасть ** с подозрением на туберкулез легких. 27.02.2007 г. этапирован в **. Приказом №42ос от 27.02.2007 г. уволен в связи с этапированием за пределы исправительного учреждения. В **Саратова он пробыл 2 года 7 месяцев, 2 года 6 месяцев в 5 туб. отделении. До настоящего времени больничный лист ему не открыт, время нетрудоспособности не оплачено. Считает, что в нарушении ст.130,183 ТК РФ работники медсанчасти ** не открыли листок нетрудоспособности непосредственно после его изоляции в медсанчасть исправительного учреждения. Администрация ФКУ ИК-4, при его этапировании в ** для установления диагноза не приложила документы, подтверждающие его трудовую занятость на промышленной зоне. 09.03.2007 г. врачами ** ему был установлен диагноз «инфильтративный туберкулез правого легкого». В связи с отсутствием документов о трудовой занятости в ФКУ ИК-4, после установления диагноза в ** ему не открыли и не оплатили больничный лист. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика за 2 года 6 месяцев оплату временной нетрудоспособности в размере 42 593 руб. из расчета 60% от МРОТ, а так же компенсацию причиненного ему невыплатой временной нетрудоспособности морального вреда, который он оценивает в 350 000 руб.

Истец Лямаев А.Б. отбывает наказание в **, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в отсутствии истца.

Представитель ответчика ** Кузовенкова Н.В. пояснила, что исходя из представленных истцом документов, о нарушении своего права он узнал в июле 2007 г., а поэтому им пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд. Указанное, в соответствии со ст. 392 ТК РФ является основанием для отказа Лямову А.Б. в иске. Полагала, что обращение Лямаева А.Б. к Уполномоченному по правам человека в Саратовской области, **, прокуратуру Саратовской области, комитет «За гражданские права», УФСИН России по Саратовской области, общественную наблюдательную комиссию по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания в Саратовской области за разрешением спора, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку ничто не мешало ему обратиться в установленные законом сроки непосредственно в суд.

Третьи лица - главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ГУФСИН по Саратовской области) и Фонд социального страхования по Саратовской области в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В ходатайстве от 23.11.2011 г. (л.д.36) ГУФСИН по Саратовской области поддержали позицию ** о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав представителя ответчика ** исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего в иске Лямаеву А.Б. отказать по причине пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии со ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Из пояснений представителя ответчика ***, справки учета времени работы осужденного в период отбытия им наказания от 20.05.2010 г., приказов ** судом установлено, что Лямаев А.Б. отбывая наказание в виде лишения свободы в ***, 09.03.2004 г. был привлечен к оплачиваемому труду в цех №1 учеником слесаря, 01.06.2004 г. переведен в отдел технического контроля на оклад контролером приемщиком, 01.12.2004 г. переведен в цех №1 на сдельную форму оплаты труда слесарем, 29.03.2005 г. привлечение к труду прекращено в связи с сокращением числа рабочих мест. 07.11.2005 г. вновь привлечен к оплачиваемому труду в цех №3 учеником слесаря, 13.02.2006 г. переведен в цех №3 на сдельную форму оплаты труда слесарем сборщиком, 13.06.2006 г. привлечение к труду прекращено в связи с сокращением числа рабочих мест. 23.10.2006 г. привлечен к оплачиваемому труду в цех №4 учеником столяра, 02.02.2007 г. переведен в цех №4 на оклад заточником, 27.02.2007 г. привлечение к оплачиваемому труду прекращено в связи с этапированием за пределы учреждения (л.д.25,26,42,58-75).

В ст.2 ТК РФ указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом Лямаевым А.Б. и ответчиком ** ранее существовали трудовые отношения, а поэтому, с учетом характера спора по предъявленным истцом требованиям следует руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В абз.3 и 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что приказом начальника *** №42-ос 27.02.2007 г. прекращено привлечение Лямаева А.Б. к оплачиваемому труду в связи с этапированием за пределы учреждения (л.д.75).

Из представленных Лямаевым А.Б. документов следует, что 28.02.2007 г. он был этапирован в ***, в этот же день поступил в *** для обследования и лечения. 09.03.2007 г. ему был поставлен диагноз «инфильтративный туберкулез правого легкого». 14.09.2009 г. по окончании стационарного лечения был выписан в *** в удовлетворительном состоянии (л.д.41,14).

С иском о возмещении морального вреда и оплате временной нетрудоспособности Лямаев А.Б. обратился в суд 14.11.2011 г., т.е. по истечении 3-х месяцев со дня окончания стационарного лечения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К иску, Лямаевым А.Б. приложено сообщение по его обращению к Уполномоченному по правам человека в Саратовской области от 13.01.2010 г., в ** от 20.04.2010 г., Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 15.06.2007 г.., 18.06.2010 г., 26.04.2011 г., 24.03.2011 г., комитет «За гражданские права», УФСИН России по Саратовской области от 27.05.2010 г., общественную наблюдательную комиссию по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания в Саратовской области от 16.11.2010 г., ** от 16.06.2011 г.

Правовая неграмотность и обращение в указанные организации не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

О рассмотрении возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Лямаев А.Б. извещен надлежащим образом. В определении суда о назначении предварительного судебного заседания Лямаеву А.Б. предлагалось представить суду имеющиеся доказательства об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд (л.д.43,51).

Согласно телефонограммы от 05.12.2011 г. инспектора ОСУ ** Лямаева А.Б. какая-либо корреспонденция в ОСУ не поступала.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лямаеву Алексею Борисовичу в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «**» УФСИН России по Саратовской области о возмещении морального вреда и оплате временной нетрудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья