Дело № 2-636(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П. при секретаре Никулиной Н.Н. с участием представителя истца и третьего лица Куановой Елены Владимировны, представителя Сопиной Ольги Александровны Юрченко Веры Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Сопину Владимиру Викторовичу Сопиной Ольге Александровне об освобождении земельного участка У С Т А Н О В И Л: в исковом заявлении Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее истец) указывает, что Саратовская область является собственником земельного участка по адресу *** ул. ул. ** площадью 699,95 кв. кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права от 18 февраля 2011 г. ** - **). Данный земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования *** от 05.10.2004 г. ** на праве бессрочного постоянного пользования предоставлен Управлении по делам архивов Управления делами Правительства Саратовской области, для размещения филиала областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области». На указанном земельном участке расположено нежилое административное здание принадлежащее на праве собственности Саратовской области и на праве оперативного управления областному государственному учреждению «Государственный архив Саратовской области». В заявлении указывается, что собственник соседнего земельного участка по адресу *** ** Сопин В.В. на земельном участке предоставленном областному государственному учреждению «Государственный архив Саратовской области», разместил металлические гараж и ангар размером 21м. х на 3,9 м., а по всему периметру участка, вплотную к забору установленному областным государственным учреждением «Государственный архив Саратовской области», установил металлический забор. На неоднократные требования об освобождении земельного участка от своих строений, Сопин В.В. ответил отказом На основании этого истец просил вынести решение которым обязать Сопина В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ** по адресу *** путем демонтажа за свой счет расположенных на нем металлических гаража, ангара и забора. В судебном заседании Куанова Е.В. как представитель истца и третьего лица областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» иск поддержала по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Не возражала предоставить срок для исполнения решения в части сноса металлического гаража, до 1 мая 2012 г. с учетом зимнего времени. Ответчик Сопин В.В. и привлеченная к участию в дела в качестве ответчика, как собственник земельного участка Сопина О.А. в суд не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд подали заявление о признании иска в полном объеме. Обязались в срок до 1 мая 2012 г. произвести демонтаж металлического гаража. Допущенная к участию в деле в качестве представителя Сопиной О.А. Юрченко В.В., пояснила, что ангар и забор Сопиной О.А. и Сопиным В.В. будут демонтированы после вступления в законную силу решения суда, а металлический гараж, в связи с тем, что для демонтажа фундамента гаража необходимо производить земляные работы, будет демонтирован до 1 мая 2012 г. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пояснений сторон, представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимость выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 18 февраля 2011 г. *** судом установлено, что Саратовская область является собственником земельного участка по адресу *** участок ** площадью 699,95 кв.м. (л.д.12). Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 1. 02.2007 г.(л.д.10), указанный земельный участок, на основании п. 14 распоряжения главы муниципального образования *** от 5.10. 2004 г. **-**, предоставлен областному государственному учреждению «Государственный архив Саратовской области» в постоянное(бессрочное) пользование. Из свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 18. 06.2010 г.(л.д.32), установлено, что собственником смежного земельного участка по адресу *** участок **, площадью 492 кв.м., на основании постановления администрации ** муниципального района Саратовской области от 22.03.2010 г. ** и договора купли продажи от 22.03.2010 г. является Сопина Ольга Александровна. На основании пояснений сторон, схем земельных участков по адресам *** участок **, и *** участок **, (л.д. 73 - 76), представленных муниципальным унитарным предприятием Пугачевского муниципального района Саратовской области по землеустройству «Кадастр», судом установлено, что ответчики на границе земельных участков установили металлические гараж, ангар, а забор установили на земельном участке *** участок **. Металлические гараж и ангар своей большей частью располагаются на земельном участке *** участок **. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании перечисленных обстоятельств, положений названных статей Гражданского и Гражданского процессуального кодексов суд приходит к выводу, что ответчики расположив принадлежащие им конструкции на земельном участке истца, нарушили права истца как собственника земельного участка и третьего лица как пользователя земельного участка по адресу *** участок **. В силу изложенного суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного иска и возможности принятия судом признания иска ответчиком. По правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании сказанного с учетом позиции сторон, суд считает необходимым установить срок в течении которого решение суда должно быть исполнено в части сноса гаража, до 1. 05.2012 г. Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иске имущественного характера не подлежащего оценке в сумме 200 руб., по 100 руб. с каждого. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Сопину Владимиру Викторовичу Сопиной Ольге Александровне об освобождении земельного участка, удовлетворить. Обязать Сопина Владимира Викторовича и Сопину Ольгу Александровну освободить земельный участок по адресу *** участок ** находящийся в пользовании областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области», от принадлежащего Сопину В.В. и Сопиной О.А металлического гаража, в срок до 1 мая 2011 г., от ангара и забора в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Сопина Владимира Викторовича и Сопиной Ольги Александровны госпошлину по 100 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья