Дело № 2-661(1)2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В. при секретаре Соловьевой Е.В. с участием истца Зайкина И.Н., представителя истца и третьего лица Звягинцева В.А., представителя ответчика Кинсфатер А.В., представителя третьего лица Интулова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайкина Игоря Николаевича к администрации муниципального образования *** муниципального района *** о признании необоснованным отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации и возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Зайкин И.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования *** муниципального района *** о признании необоснованным отказа в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: ***,**, и возложении обязанности передать в собственность указанное жилое помещение. В основание иска указал, что в 1996 году ему и матери З.М.И. администрацией *** и *** были предоставлены для постоянного проживания комнаты ** и ** по указанному адресу. В 2006 году с ним был заключен договор социального найма на занимаемое его семьей изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 31,1 кв.м. В мае 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, приложив заявление З.М.И. об отказе от участия в приватизации, выписку из домой книги и копию договора социального найма. Однако, договор о передаче жилого помещения в собственность с ним не заключен. 17 мая 2011 года им получен ответ, в котором сообщалось, что им представлен не полный пакет документов и приводился список документов. Считая, что ему, таким образом, необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Зайкин И.Н. и его представитель Звягинцев В.А. исковые требования изменили. Просили признать необоснованным отказ в приватизации занимаемого истцом жилого помещения и обязать ответчика передать ему в собственность в порядке приватизации комнату ** в *** в ***. Истец пояснил, что в 1996 году ему была предоставлена комната ** в общежитии по указанному адресу, а впоследствии и комната **, которою занимает его мать З.М.И. В 2006 году с ним был заключен договор социального найма на обе комнаты, поскольку мать фактически является членом его семьи. В мае 2011 года он обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о приватизации комнат, приложив заявление матери об отказе от участия в приватизации и документы, подтверждающие проживание в жилом помещении на условиях социального найма. Он считает, что ему необоснованно было отказано в приватизации, поскольку договор с ним не заключили, а письменно потребовали документ о технических характеристиках и разрешение органов опеки и попечительства, которые он предоставлять не обязан. Поскольку он фактически проживает в комнате **, прописан там, оплачивает за проживание и коммунальные услуги, жилое помещение является обособленным, просил обязать ответчика передать ему в собственность комнату **. Представитель ответчика администрации муниципального образования *** муниципального района Кинсфатер А.В. иск не признала, т.к. истец не обращался в установленном порядке о приватизации комнаты **. Пояснила, что письмом от 11.07.2011 г. истцу было отказано в приватизации жилого помещения, состоящего из двух комнат №**,** в связи с предоставлением неполного пакета документов. Им не была представлена справка о том, что он не участвовал в приватизации, что предусмотрено п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 г. **. Кроме того, не была удостоверена подпись З.М.И. в заявлении от ее имени об отказе от участия в приватизации, а сама З.М.И. при подаче заявления не присутствовала. Представленный истцом экземпляр договора социального найма не соответствовал договору, имеющемуся в МУ «СЕБ», в нем не была указана З.М.И. в качестве члена семьи нанимателя. В комнате ** значился зарегистрированным гр. Х.В.В., в отношении которого в установленном порядке не было принято решение об отсутствии у него права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах невозможно было принять решение по заявлению Зайкина И.Н. в соответствии с Инструкцией о порядке передачи жилых помещения в собственность граждан, утвержденной постановлением администрации муниципального образования *** от 25.11.2009 г. ** «О порядке оформления документов на передачу муниципального жилищного фонда в собственность граждан». Согласно технической документации жилое помещение, на которое претендует истец, является отдельной комнатой в общежитии, которая не подлежит приватизации в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Представитель третьего лица муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя» Интулов С.И. просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что здание ** по *** строилось по проекту общежития и используется как общежитие, комнаты в котором не подлежат приватизации. В январе 1996 года истцу как беженцу из Таджикистана была предоставлена комната ** в общежитии для временного проживания. Договор социального найма с ним заключили ошибочно, должны были заключить договор найма специализированного жилого помещения. Не оспаривал, что истец зарегистрирован и фактически проживает в комнате **, оплачивает за комнату и коммунальные услуги, а гр. Х.В.В. с семьей с 1996 года фактически проживает в комнатах №**,**. Представитель третьего лица Зайкиной М.И. - Звягинцев В.А., действующий на основании доверенности от 08.12.2011 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа: *** и ***, 08.12.2011 г., зарегистрированной в реестре **, не имел возражений против удовлетворения иска Зайкина И.Н. Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона №84-ФЗ от 11.06.2008 г.)граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст.8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Согласно п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г. N 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства. Из материалов дела следует, что 17.05.2011 г. Зайкин И.Н. обратился в администрацию муниципального образования *** с письменным заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося по адресу: ***, комнаты ** и **. К заявлению им были приложены документы: выписка из домовой книги, копия договора социального найма, заявление Зайкиной М.И. об отказе от участия в приватизации (л.д.7). Письмом от 11.07.2011 г. за подписью главы администрации муниципального образования *** истцу было сообщено, что им представлен не полный пакет документов, с указанием списка необходимых документов: ордера на жилое помещение, договора социального найма; документа о технических характеристиках приватизируемого жилого помещения, выданного органом технической инвентаризации; справки о лицах, проживающих, зарегистрированный и сохранивших право на проживание в жилом помещении; справки о том, что гражданин не участвовал в приватизации; разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения (л.д.8). В суде представитель ответчика настаивал, что этим письмом истцу было отказано в приватизации. Суд пришел к выводу, что отказ не соответствует требованиям закона. Согласно пунктам 13,14 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Как видно из содержания письма от 11.07.2011 г. ответчиком не указаны основания, по которым отказано в приватизации жилого помещения. Указание на необходимость представления документа о технических характеристиках приватизируемого жилого помещения не соответствует вышеуказанному нормативному акту, и в суде представитель ответчика не отрицал, что технический паспорт и кадастровый паспорт на здание находятся у него. Как следует и материалов дела Зайкин И.Н. с 1996 года зарегистрирован и проживает в комнате ** в *** в *** (л.д.20). Здание по указанному адресу было выстроено и сдано генеральным подрядчиком ПМК-9 «**» в 1985 году как общежитие на 360 мест в ** *** (л.д.66,67). Из архивной копии постановления администрации *** и *** от 28.11.1994 года ** следует, что в связи с передачей в муниципальную собственность зданий по адресу *** ** ***, построенным по типовым проектам как общежития, считать данные здания общежитиями соответственно на 360 и 150 мест, передав их в оперативное управление ГМПО ЖКХ *** (л.д.61). Распоряжением администрации *** и *** **-р от 1 сентября 1995 года утверждено «Положение об общежитиях *** и ***» (л.д. 62-65). В соответствии с договором от 16 августа 2005 года здание общежития в доме № ** по ул. ** передано в оперативное управление муниципальному учреждению объединенного муниципального образования ** района «Служба единого балансодержателя» (л.д.44-49). Распоряжением главы муниципального образования ** муниципального района от 19 августа 2005 года **-р здание общежития по указанному адресу предано в оперативное управление муниципальному учреждению «СЕБ» (л.д.50-54). Решением Совета муниципального образования *** от 31 октября 2006 года ** указанное здание в числе других передано из собственности ** муниципального района в собственность муниципального образования *** (л.д.59-60). Из пояснений представителя ответчика следует, что здание по указанному адресу построено по типовому проекту как общежитие, после ликвидации треста «**», которому раньше принадлежало здание, оно перешло в муниципальную собственность с сохранением своего статуса как общежитие, сначала в собственность администрации *** и ** муниципального района, а затем в собственность муниципального образования ***. Какого либо специального распоряжения, изменяющего статус здания, местной администрацией не принималось. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Из материалов дела видно, что 1 января 2006 года с Зайкиным И.Н. был заключен договор социального найма, что также свидетельствует о его праве на приватизацию занимаемого жилого помещения. Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса. Российской Федерации» (с 1 марта 2005 года) статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 1 января 2006 года между муниципальным учреждением «Служба единого балансодержателя» (наймодатель) и Зайкиным И.Н. (наниматель) заключен договор социального найма на изолированное жилое помещение на 4-м этаже, состоящее из двух комнат общей площадью 31, 1 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м. по адресу: ***,** (л.д. 5). Согласно выписки из домовой книги З.И.Н. зарегистрирован в комнате ** по ***, в *** (л.д.20). Ответчик не оспаривал в суде факт проживания истца в указанной комнате. Сведений о проживании и регистрации в жилом помещении других лиц на момент рассмотрения дела в суде не имеется. Из справки, выданной начальником отдела по управлению муниципальным имуществом от 20.07.2011 г. **, следует, что Зайкин И.Н. не принимал участия в приватизации муниципального жилого фонда в ** муниципальном районе (л.д.9). Из технического паспорта жилого здания, находящегося по адресу: *** видно, что жилая комната ** (обозначенная на плане **), имеет общую площадь 18,0 кв.м., жилую площадь 18,0 кв.м, представляет собой изолированное жилое помещение (л.д.37-43). При таких обстоятельствах отказ истцу в бесплатной приватизации спорного жилого помещения является незаконным. Суд находит не состоятельным довод представителя ответчика и третьего лица о том, что в имеющемся у них экземпляре договора социального найма, в качестве члена семьи нанимателя указана Зайкина М.И., подпись которой на заявлении об отказе от участия в приватизации надлежащим образом не удостоверена, следовательно, отсутствуют условия для приватизации жилого помещения истцом. Из представленных документов следует, что Зайкину И.Н. и Зайкиной М.И. были предоставлены в общежитии комнаты №**,**, Зайкиной М.И. дано письменное согласие на приватизацию комнаты **, что подтвердил в судебном заседании ее представитель Звягинцев В.А., Зайкина М.И. зарегистрирована по месту жительства в комнате **, спорная комната ** являлась предметом договора социального найма. С учетом этих обстоятельств, истцу не могло быть отказано в приватизации комнаты **. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зайкина Игоря Николаевича удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования *** муниципального района *** в передаче Зайкину И.Н. жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Обязать администрацию муниципального образования *** муниципального района *** передать Зайкину И.Н. в собственность в порядке приватизации жилое помещение в виде изолированной жилой комнаты ** общей площадью 18,0 кв.м в *** в ***. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья