Дело №2-679(1)/2011

19 декабря 2011 г.                                г.Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Браилко Павла Ивановича к Стариковой Ирине Александровне о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Браилко П.И. обратился с иском к Стариковой И.А. о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указал, что 22.07.2010 г. между ним и ответчиком Стариковой И.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. Ранее, 08.10.2008 г. им по договору займа передано Стариковой И.А. 500 000 руб. В соответствии со ст.414 ГК РФ сумма неисполненных обязательств по договору займа от 08.10.2008 г. была включена в общую сумму беспроцентного займа по договору от 22.07.2010 г. и составила 1 400 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать заем ежемесячными платежами в сумме 20 000 руб. до 20 числа текущего месяца. В случае просрочки платежа ответчик обязалась уплатить штраф в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняла, в связи с чем истец просил взыскать со Стариковой И.А. задолженность по займу в размере 1 400 000 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства за период с 20.08.2010 г. по 20.10.2011 г. в размере 671 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 559 руб., итого 2 090 359 руб.

В судебное заседание истец Браилко П.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Старикова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в иске. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, адресат за его получением в отделение почтовой связи не явился. Согласно докладной записки секретаря судебного заседания, по сведениям соседей ответчика, Старикова И.А. по месту жительства не проживает, ее местонахождение не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, сторонами 08 октября 2008 г. был заключен договор займа, согласно которого Браилко П.И. предоставил Стариковой И.А. денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 08 октября 2009 г. под 12% годовых.

22 июля 2010 г. между Браилко П.И. и Стариковой И.А. был заключен договор займа, согласно которого Браилко П.И. предоставил Стариковой И.А. денежную сумму в размере 1 400 000 руб., с условием возврата указанной суммы платежами по 20 000 руб. ежемесячно, начиная с августа 2010 г. до полного погашения займа. В договоре займа ответчик Старикова И.А. указана как индивидуальный предприниматель.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведений МРИ ФНС России №6 по Саратовской области от 05.12.2011 г., 08.12.2011 г., истец Браилко П.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2006 г., ответчик Старикова И.А. с 03.10.2008 г.

В тексте искового заявления Браилко П.И. указывает, что ответчик пользуется его денежными средствами в целях извлечения прибыли от предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами, являющимися индивидуальными предпринимателями спора экономического характера, разрешение которого относится к подведомственности арбитражного суда, а производство по делу в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению Браилко П.И. с данным иском к Стариковой И.А. в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л :

Производство по делу по иску Браилко Павла Ивановича к Стариковой Ирине Александровне о взыскании долга по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья