20 декабря 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием представителя истца Сеютовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** к Огай Александру Владимировичу, Дадонову Алексею Петровичу, Пензовой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «***» в лице Пугачевского отделения ** обратилось в суд с иском к Огай А.В., Дадонову А.П., Пензовой Е.Л. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 16 ноября 2009 года между истцом и ответчиком Огай А.В. заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 руб. на срок по 16 ноября 2014 года под 19 % годовых, а Огай А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком с Дадоновым А.П. и Пензовой Е.Л. заключены договоры поручительства, по условиям который поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Огай А.В. всех обязательств по кредитному договору. Истец указывает, что Огай А.В. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2011 г. составляет 122 098,77 руб., из них 112011,63 руб.- просроченный основной долг, 8589,18 руб.- просроченные проценты, 484,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1013,55 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту 122098,77 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3641,98 руб., итого 125740,75 руб. В судебном заседании представитель истца Сеютова Е.А. иск поддержала и пояснила, что заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, с июля 2011 г. за кредит не оплачивает, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по кредиту до настоящего времени не оплачена. С заявлением о предоставлении отсрочки по уплате кредита до принятия банком решения о его досрочном взыскании, ответчики не обращались. Ответчики Дадонов А.П. и Пензова Е.Л. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, Дадонов А.П. с иском согласен. Пензова Е.Л. указала о том, что задолженность по кредиту должна быть взыскана в полном объеме с Огай А.В., как с лица, на которое был оформлен кредит. Ответчик Огай А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства, с которого в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения. При доставлении повестки работником суда по месту жительства ответчика, от квартиросъемщика ФИО7 получены сведения о том, что Огай А.В. в п.Горном Краснопартизанского района не проживает с 2009 г., адрес его проживания неизвестен. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Дадонова А.П. и Пензовой Е.Л., а так же, в соответствии со ст.119 ГПК РФ без участия ответчика Огай А.В. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 21646 от 16 ноября 2009 г. кредитор, в лице Пугачевского отделения ** *** РФ предоставил заемщику Огай А.В. кредит в сумме 160 000 руб. на срок по 16 ноября 2014 года под 19% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (л.д.12-15). В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов банком заключены договоры поручительства от 16 ноября 2009 г. №21646/1 с Дадоновым А.П. и №21646/2 с Пензовой Е.Л. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1.1, 2.1 договоров) (л.д.17,18). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Из материалов дела следует, что банком исполнено обязательство по договору. Сумма кредита в размере 160 000 руб. передана наличными денежными средствами заемщику Огай А.В. 16 ноября 2009 г. что подтверждается его заявлением, распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств, расходным кассовым ордером №449 от 16.11.2009 г. (л.д.20,21). Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении банком принятого на себя обязательства по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнениями или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредиту. Указанное положение закреплено в п.2.3 договорах поручительства. Из истории операций по кредитному договору №21646 от 16.11.2009 г. следует, что заемщик Огай А.В. неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору (в январе, марте, августе, сентябре, октябре 2010 г., марте, мае, июне 2011 г.), последний платеж осуществлен 19.06.2011 г. (л.д.22-25). Согласно расчета, по состоянию на 22.11.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 122 098,77 руб., из которых 112 011,63 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 8 589,18 руб. просроченные проценты, 1 013,55 руб. неустойка за неуплату процентов за период с 20.06.2011 г. по 22.11.2011 г., 484,41 руб. неустойка за просроченный кредит за период с 20.06.2011 г. по 22.11.2011 г. С учетом изложенного, задолженность ответчиков перед банком составляет 122 098,77 руб., которая подлежит взысканию солидарно с Огай А.В., Дадонова А.П. и Пензовой Е.Л. в пользу банка. Доводы ответчика Пензовой Е.Л. о том, что задолженность по кредиту должна возмещаться непосредственно Огай А.В., поскольку на него оформлен кредит, являются несостоятельными. В силу ст.363 ГК РФ и договора поручительства Пензова Е.Л. обязана отвечать солидарно с заемщиком, а в данном случае и совместно с другим поручителем за исполнение заемщиком Огай А.В. всех обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3641,98 руб., которая в связи с удовлетворением истцом его требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** удовлетворить. Взыскать с Огай Александра Владимировича, Дадонова Алексея Петровича, Пензовой Елены Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «***» в лице Пугачевского отделения ** солидарно, долг по кредитному договору в размере 122098 рублей 77 коп. и судебные расходы 3641 рубль 98 коп., итого 125740 рублей 75 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья