Дело № 2-63(1)/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 января 2012 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В., при секретаре Соловьевой Е.В., с участием представителя истца Харламовой А.А., ответчиков Волкова М.Н., Волковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** к Волкову Максиму Николаевичу, Волковой Татьяне Васильевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «**» в лице ** отделения ** (далее Банк) обратилось в суд с иском к Волкову М.Н., Волковой Т.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 121 743,66 руб., и государственной пошлины в сумме 3634,87 руб. Требование мотивировано тем, что 24 марта 2010 года между банком и Волковым М.Н. был заключен кредитный договор **, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 133000 руб. на срок по 24 марта 2015 года под 17,1 % годовых на цели личного потребления, а Волков М.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства от 24 марта 2010 года ** с Волковой Т.В. Поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору. Кредитором выдана Волкову М.Н. сумма кредита 133000 руб. 25 марта 2010 года. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на 28 декабря 2011 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 121743,66 руб., из которых неустойка за несвоевременное внесение процентов-629,24 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежа в счет погашения основного долга-1280,46руб., просроченные проценты-11237,63 руб., просроченный основной долг-108596,33 руб. В судебном заседании представитель Банка Харламова А.А., действующая на основании доверенности ** от 14.06. 2011 г. в порядке передоверия, исковые требования поддержала, об обстоятельствах дела пояснила, как изложено выше. Ответчики Волков М.Н. и Волкова Т.В. иск признали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела видно, что по кредитному договору ** от 24 марта 2010 года между банком и Волковым М.Н., банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 000 руб. на срок по 24 марта 2015 года под 17,1 % годовых на цели личного потребления, а Волков М.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Согласно п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4). В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов Банком заключен договор поручительства от 24 марта 2010 года ** с Волковой Т.В. Поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.2, 2.1,2.2). Банком перечислены ответчику кредитные средства в сумме 133 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ** от 25.03.2010 г. (л.д.19). В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из истории операций по договору ** от 24 марта 2010 года видно, что, начиная с 10 ноября 2010 года заемщик допускал просрочки по уплате долга и процентов. С октября 2011 года по день обращения в суд платежи по основному долгу и процентам ответчиком не вносились (л.д. 24-26). Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 28 декабря 2011 года задолженность Волкова М.Н. перед банком составила 121743,66 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.9 кредитного договора ** от 24 марта 2010 года кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Из договора поручительства ** от 24 марта 2010 года следует, что поручитель Волкова Т.В. согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей суммы кредита. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** к Волкову Максиму Николаевичу и Волковой Татьяне Васильевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Волкова Максима Николаевича и Волковой Татьяны Васильевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** задолженность по кредитному договору ** от 24 марта 2010 года в сумме 121 743 руб. 66 коп. и государственную пошлину в сумме 3634руб. 87 коп., всего 125 378 руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья