Дело №2-80(1)2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 февраля 2012 года г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шолохова А.А., при секретаре Дюкаревой И.В., с участием старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Батова Е.П., представителя ответчика ООО «***» Бабаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пугачевского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о понуждению к устранению нарушений жилищного законодательства, У С Т А Н О В И Л : Пугачевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства. В обосновании заявления указано, что ООО «***» является управляющей компанией, на обслуживании которой находятся многоквартирный жилой ***. Основными задачами деятельности управляющей компании являются организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося на ее обслуживании. Однако, в ходе проведенной проверки было установлено, что на крыше указанного жилого дома имеются наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения снега, наледи с кровельного покрытия дома. Указанное, является нарушением ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 2.6.2, п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Неисполнение ответчиком требований и норм жилищного законодательства может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, причинить вред здоровью людей, повлечь материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. На основании изложенного прокурор просил обязать ответчика удалить с крыши жилого *** наледь и сосульки в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании прокурор отказалась от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком указанных в иске требований. Представитель ответчика подтвердил выполнение работ как указано в исковом заявлении прокурора, не возражал против прекращения производства по делу. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены. Суд считает возможным принять отказ прокурора от заявления, находя, что отказ от заявленных требований не противоречит ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующей права прокурора при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц. Отказ прокурора от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. Руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ООО «***» госпошлину - 200 руб. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья