Дело № 2-143(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 марта 2012 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием представителя открытого акционерного общества «**» Харламовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** «**» к Савлук Тимофею Валентиновичу, Мартиросян Хачику Араратовичу, Савлук Анжеле Михайловне о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: в исковом заявлении открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** «**» указывается, что между банком в лице ** отделения ** и Савлук В.Т. 14 января 2008 г. был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей для приобретения трактора, на срок до 14 января 2013 г. под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику. В обеспечение обязательства по возврату займа между открытым акционерным обществом «**» в лице ** отделения ** «**» и Мартиросян Х.А., Савлук А.М. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались выполнять обязанность по погашению кредита за Савлук В.Т. Банк указывает, что заемщик Савлук В.Т. и поручители Мартиросян Х.А., Савлук А.М.. обязательство по погашению долга надлежащим образом не исполняют, по состоянию на 6.02.2012 г. задолженность по кредитному договору составила 472 160,07 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 431,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19 212,37 руб., просроченные проценты- 40 708,24 руб., просроченный основной долг - 407 808,39 руб. В связи с нарушением обязательства по полному и своевременному погашению обязательства 18.01.2012 г. должникам направлялись требования о досрочном погашении задолженности, несмотря на которые задолженность погашена не была, заёмные средства возвращены не были. По указанным основаниям истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** «**» задолженность по кредитному договору в сумме 472 160,07 руб., возврат уплаченной госпошлины 7 921,6 руб. В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах пояснила, как изложено. Ответчики Савлук В.Т., Мартиросян Х.А., Савлук А.М. в суд не явилась, о дне судебного заседания извещены. Савлук В.Т, Савлук А.М. телефонными сообщениями не возражали рассматривать дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца полагавшего возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного открытым акционерным обществом «**» в лице ** отделения ** «**» иска в полном объеме. В соответствие со статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса. В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что по условиям кредитного договора ** от 14.01.2008 г. (п.1.1) акционерный коммерческий ** ** (ОАО) в лице ** отделения ** ** предоставил Савлук Т.В. кредит в сумме 700 000 рублей на приобретение трактора и сельскохозяйственных животных на срок до 14 января 2013 г.. под 14 % годовых, а Савлук Т.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику. Согласно условий п. 4.1- 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей (л.д.13 -18). Денежные средства в размере 700 000 руб. были получены Савлук В.Т., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2008 г. о выдаче наличных денег в указанной сумме Савлук В.Т. (л.д.26). На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору открытое акционерное общество «** **» в лице ** отделения ** ** выполнило в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику. Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательства Савлук В.Т. по возврату займа между открытым акционерным обществом «**» в лице ** отделения ** «**» и Мартиросян Х.А., Савлук А.М., были заключены договора поручительства ** от 14.01.2008 г. с Мартиросян Х.А. (л.д.27 - 28), и ** от 14.01.2008 г. с Савлук А.М.. По условиям договоров поручительства: пункт 1.1, 1.2. договора поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение Савлук В.Т. обязанности по погашению кредита, по кредитному договору ** от 14 января 2008 г. в сумме основного долга, На основании пояснений представителя истца, расчета цены иска произведенного истцом (л.д.12), истории операций по договору (л.д.19 - 24), судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, заемщик не исполнят, по состоянию на 6.02.2012 г. задолженность по кредитному договору составила 472 160,07 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 431,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19 212,37 руб., просроченные проценты- 40 708,24 руб., просроченный основной долг - 407 808,39 руб. Заемщиком Савлук В.Т. в погашение кредита деньги вносились, последний платеж был произведен в мае 2011 года. (л.д.19- 24) Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше. В силу положений части 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.2.3, 5.3.6 кредитного договора, 2.3. договора поручительства «кредитор» имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предъявить аналогичное требование к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору. На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Савлук В.Т. в пользу открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** «**» задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 472 160,07 руб. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по кредитному договору и с поручителей. В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательства Савлук В.Т. по возврату займа между открытым акционерным обществом «**» в лице ** отделения ** «**» и Мартиросян Х.А., Савлук А.М. были заключены договора поручительства ** от 14.01.2008 г. с Мартиросян Х.А. (л.д.27 - 28), и ** от 14.01.2008 г. с Савлук А.М.. Таким образом, поручители являются ответственными за исполнение Савлук В.Т. его обязательства по кредитному договору в полном объеме обязательств должника. Размер задолженности поручителями не оспаривается. Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности иска открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** «**» в полном объеме. В связи с удовлетворением иска банка, с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 7 921,6 руб., подтвержден платежным поручением ** от 13.02.2012 г.(л.д.4). На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** «**» к Савлук Тимофею Валентиновичу, Мартиросян Хачику Араратовичу, Савлук Анжеле Михайловне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Савлук Тимофея Валентиновича, Мартиросян Хачика Араратовича, Савлук Анжелы Михайловны в пользу открытого акционерного общества «**» в лице ** отделения ** «**» задолженность по кредитному договору 472 160,07 руб., возврат уплаченной госпошлины 7 921,6 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Саратовский областной суд в течение месяца, через Пугачевский районный суд(1). Судья
за исполнение заемщиком обязанности по уплате процентов в размере по условиям кредитного договора, начисленных на сумму основного долга по кредиту, по уплате неустойки: двухкратной процентной ставки по кредитному договору с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствие с п. 2.3 договора поручители дали согласие на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.