23 апреля 2012 г.                                                                                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием представителя истца Аристовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения №3973 к Карпенко В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 обратилось в суд с иском к Карпенко В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 02 июня 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2447, по условиям которого банк предоставил Карпенко В.И. кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 02 июня 2016 года под 19,5 % годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец указывает, что Карпенко В.И. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 марта 2012 г. составляет 125 711,67 руб., из них 98981,10 руб. просроченный основной долг, 13415,54 руб. просроченные проценты, 5347,48 руб. неустойка за просроченный основной долг, 7967,55 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с указанным, истец просит взыскать ответчика задолженность по кредиту в общем размере 125 711,67 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3714,23 руб., итого 129 425,90 руб.

В судебном заседании представитель истца Аристова С.Г. иск поддержала и пояснила, что заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, с августа 2011 г. за кредит не оплачивает, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по кредиту до настоящего времени не оплачена. С заявлением о предоставлении отсрочки по уплате кредита ответчик не обращался.

Ответчик Карпенко В.И. с иском согласен, подтвердил не исполнение обязательства по возврату кредита.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 2447 от 02 июня 2011 г. кредитор, в лице Пугачевского отделения №3973 ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Карпенко В.И. кредит в сумме 100 000 руб. на 60 месяцев, т.е. по 02 июня 2016 г. под 19,5 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, т.е. со 02 июля 2011 г. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.16-22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что банком исполнено обязательство по договору. Сумма кредита в размере 100 000 руб. зачислена на счет Карпенко В.И. 02 июня 2011 г., открытый в филиале кредитора №3973/39730, что подтверждается его заявлением, распорядительной надписью филиала (л.д.15). Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении банком принятого на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнениями или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из истории операций по кредитному договору №2447 от 02.06.2011 г. следует, что заемщик Карпенко В.И. дважды оплатил кредит: полностью в июле 2011 г. и частично в августе 2011 г., и с этого времени платежи по возврату кредита не производит, что им не отрицалось в судебном заседании (л.д.31-32).

Согласно расчета, по состоянию на 26 марта 2012 г. задолженность по кредитному договору составляет 125 711,67 руб., из которых 98981,10 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 13415,54 руб. просроченные проценты, 7967,55 руб. неустойка за неуплату процентов за период с 02.08.2011 г. по 26.03.2012 г., 5347,48 руб. неустойка за просроченный кредит за период с 02.08.2011 г. по 26.03.2012 г. (л.д.38-42).

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед банком составляет 125 711,67 руб., которая подлежит взысканию с Карпенко В.И. в пользу банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3714,23 руб. (л.д.4), которая в связи с удовлетворением истцом его требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения №3973 удовлетворить.

Взыскать с Карпенко В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения №3973 долг по кредитному договору в размере 125 711 рублей 67 коп. и судебные расходы 3714 рубль 23 коп., итого 129 425 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья