Дело №2 - 547(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 г.                                                                                                  г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.

с участием истца Ефимова Григория Панфиловича

представителя Министерства Финансов Российской Федерации Ш.А.Ф.

прокурора Безводинского Ильи Анатольевича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова Григория Панфиловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением

У С Т А Н О В И Л:

В заявлении истец указывает, что *** приговором военного трибунала Саратовского гарнизона он осужден по ст. 193-7 п. «г» и ст. 193-14 п.а» УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

Приговором Специального лагерного суда ИТЛиК УМВД *** от *** за побег из мест лишения свободы осужден по ст. 58.14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением не отбытой части по предыдущему приговору.

Определением военного трибунала ПриВО от *** наказание назначенное по приговору от 7. марта 1947 года было снижено до 3-х лет лишения свободы.

Постановлением Саратовского областного суда от *** его действия со ст. 58-14 УК РСФСР были переквалифицированы на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением наказания в виде 2 - х лет лишения свободы с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Окончательная мера наказания была определена в виде 6 лет лишения свободы. При этом Президиумом Саратовского областного суда не было учено Определение военного трибунала ПриВО от *** о снижении ему назначенного по приговору от ***, наказания.

Генеральной прокуратурой РФ было внесено представление в Верховный суд РФ на Постановление Саратовского областного суда и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от *** постановление Президиума Саратовского областного суда от *** было изменено и с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно ему было определено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы, за общеуголовное преступление.

Реально за побег из мест лишения свободы он отбыл 5 лет 6 мес. 17 дней, таким образом он незаконно находился в местах лишения свободы 2 года 17 дней.

На основании изложенного Ефимов Г.П. по основаниям ст. 15, 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в связи с незаконным осуждением и отбыванием в местах лишения свободы сверх положенного срока, денежную компенсацию морального вреда 2 600 000 руб.

В судебном заседании Ефимов Г.П. иск поддержал, об обстоятельствах пояснил как изложено.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск считал не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что не оспаривает факта незаконного осуждения истца, однако девствующее на момент отбытия им наказания 47 - 53 годы законодательство не предусматривало возможности, взыскания с государства в пользу гражданина денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением.

Прокурор Безводинский И.А. иск Ефимова Г.П. считал не подлежащим удовлетворению по основаниям аналогично указанным представителем Минфина РФ.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела суд пришел к выводу об отказе Ефимову Г.П. в удовлетворении иска.

На основании, пояснений истца, представленных *** материалов в отношении Ефимова Г.П. (л.д.49- 64) судом установлено, что Ефимов Г.П.. *** приговором военного трибунала Саратовского гарнизона осужден по ст. 193-7 п. «г» и ст. 193-14 п. а» УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Саратовского областного суда от *** его действия со ст. 58-14 УК РСФСР были переквалифицированы на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением наказания в виде 2 - х лет лишения свободы с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Окончательная мера наказания была определена в виде 6 лет лишения свободы. При этом Президиумом Саратовского областного суда не было учено Определение военного трибунала ПриВО от *** о снижении до трех лет лишения свободы назначенного Ефимову Г.П. по приговору от ***, наказания.

На Постановление Саратовского областного суда от *** Генеральной прокуратурой РФ было внесено представление в Верховный суд РФ и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от *** постановление Президиума Саратовского областного суда от *** было изменено и с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно ему было определено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы.

В справке о реабилитации выданной Ефимову Г.П. *** прокуратурой ***. **(л.д.63) указывается, что реально за побег из мест лишения свободы Ефимов Г.П. отбыл 5 лет 6 мес. 17 дней, таким образом он незаконно находился в местах лишения свободы 2 года 17 дней.

На основании сказанного суд считает установленным факт незаконного нахождения Ефимова Г.П. в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом установленный факт незаконного нахождения гражданина в местах лишения свободы служит основанием к выводу об ограничении личных неимущественных прав гражданина и причинению ему вследствие этого, морального вреда.

Вместе с тем при решении вопроса о законности заявленного Ефимовым Г.П. иска следует учитывать положения законодательства регулирующего отношения в связи с причинением морального вреда.

По общему правилу ст. 54 Конституции Российской Федерации, закон устанавливающий или ограничивающий ответственность обратной силы не имеет.

В пунктах 4, 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г.N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъясняется, что рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе", введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

Таким образом, на момент совершения в отношении Ефимова Г.П. противоправных действий, закона предусматривающего обязанности государства по денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением не имелось, что в силу вышеизложенного служит основанием к выводу об отказе Ефимову Г.П. в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ефимову Григорию Панфиловичу в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья