Дело 2-7(1)/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года                                                                                             г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «***» в лице ООО «***» к Андрееву Денису Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***», являясь представителем истца Открытого акционерного общества «***» (далее - представитель истца), обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву Денису Олеговичу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 13 февраля 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «***» под управлением водителя Андреева Д.О. и «***» г.р.з. **. В результате ДТП автомобилю «***» были причинены механические повреждения на сумму 283 792 руб. 50 коп. Указанный автомобиль по договору страхования транспортных средств был застрахован в ОАО «***» в соответствии со страховым полисом № **. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Андреев Д.О., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «***» по полису № **. Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора РФ № 200 от 16 апреля 2010 г. лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ОАО СК «***» была отозвана.

Со ссылкой на ст.ст. 7, 18, 19 Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1072 ГК РФ представитель истца указывает, что за поврежденный автомобиль ОАО «***» выплатило страховое возмещение в размере 283 792 руб. 50 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 163 795 руб. 91 коп. и государственную пошлину в сумме 4 475 руб. 91 коп.

До рассмотрения дела по существу от ответчика в суд поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его фактического жительства. Указывает, что фактически проживает по адресу *** поэтому не имеет возможности приехать в Пугачевский районный суд.

Представителем истца в суд подано заявление, в котором указывается на отсутствие возражений о передаче дела в суд по месту жительства ответчика.

Суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании ходатайства Андреева Д.О., сведений полученных работником суда в результате выезда по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, судом уставлено, что Андреев Д.О. фактически не проживает по адресу указанному в исковом заявлении, так как проживает в ***.

Таким образом, судом уставлено, что адрес указанный в исковом заявлении не является местом жительства Андреева Д.О., что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса служит основанием к выводу, о принятии Пугачевским районным судом иска «***» к Андрееву Д.О. с нарушением правил подсудности.

Исходя из места жительства ответчика Андреева Д.О. спор подсуден Василеостровскому суду ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску открытого акционерного общества «***» в лице ООО «***» к Андрееву Денису Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, передать по подсудности в Василеостровский районный суд *** 199178 ***.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья