Дело № 2-50(1)2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 декабря 2010 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В. при секретаре Соловьевой Е.В. с участием заявителя Соломатина В.И., судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломатина Вячеслава Ивановича на бездействие судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Соломатин В.И. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ФИО3 В обоснование жалобы указал, что 16 июня 2010 года им был предъявлен для исполнения исполнительный лист **, выданный Пугачевским районным судом о взыскании с ООО «***» долга по заработной плате и компенсации морального вреда. Однако, на день подачи жалобы он не имел никакой информации об исполнении решения суда. На его обращение судебный пристав-исполнитель ФИО3 отвечала в грубой форме, что должник является банкротом, и он должен обращаться к конкурсному управляющему ООО «***» ФИО4 о взыскании задолженности. В связи с этим, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. В судебном заседании Соломатин В.И. жалобу поддержал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предпринимала никаких действий по исполнению решения, в т.ч. в части взыскания компенсации морального вреда. 20 июля 2010 года он обращался к ней за разъяснениями, но она разговаривала с ним грубо, не сообщила об окончании исполнительного производства, а постановление об окончании исполнительного производства он получил 24.12.2010 года. Судебный пристав-исполнитель Отдела по *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ФИО3 с жалобой не согласилась. Пояснила, что 18 июня 2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «***» в пользу Соломатина В.И. заработной платы в сумме 27918,47 руб. и морального вреда в сумме 5000 руб. В ходе исполнения было установлено, что 03.06.2009 года, т.е. до вынесения решения судом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В соответствии с п.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28 июня 2010 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен для исполнения конкурсному управляющему ФИО4 Копия постановления в тот же день направлена по почте взыскателю. Поэтому доводы о бездействии считала необоснованными. Требования исполнительного документа в части компенсации морального вреда исполнены, 29.12.2010 года Соломатину В.И. перечислено 5000 руб. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с частями 1 и 3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 и 5 ст. 96 указанного Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В силу абз. 6-8, 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. Из материалов дела видно, что 16 июня 2010 года Пугачевским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в пользу Соломатина В.И. задолженности по заработной плате в сумме 27918,47 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по *** УФССП по *** ФИО3 от 18 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство **. Постановлением от 28 июня 2010 года исполнительное производство было окончено по основаниям п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием организации-должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство в части взыскания заработной платы. Вместе с тем, окончание исполнительного производства в части взыскания денежной компенсации морального вреда незаконно, поскольку противоречит требованиям ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По правилам ч.1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ должностное лицо должно доказать законность оспариваемых действий (бездействия). В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, в т.ч. о направлении запросов в банки о наличии на счетах должника денежных средств с цельюобращения на них взыскания в порядке, установленном пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании таких доказательств не было представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнению решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в период с 18 июня 2010 года по 29 декабря 2010 года являлось незаконным, нарушающим права взыскателя. Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде требование исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. исполнено, что подтверждается платежным поручением ** от *** и заявкой на кассовый расход № 14617 от ***. По смыслу ст. 255 ГПК РФ суд рассматривает заявления граждан о признании решений, действий (бездействия) незаконными, если ими были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. По правилам ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела в суде требование о компенсации морального вреда было исполнено, следовательно, нарушенное право заявителя восстановлено, то производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п. 1 ст. 134, ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по жалобе Соломатина Вячеслава Ивановича на бездействие судебного пристава-исполнителя прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья