Именем Российской Федерации

13 июня 2012 г.           г.Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истца Торгашовой Т.Ю.,

ответчика Шевырева В.А.,

третьего лица Торгашова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Торгашовой Т.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Страховой дом в лице Саратовского филиала, Шевыреву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Торгашова Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником автомобиля ***

24 января 2012 г. в 11 час. ответчик Шевырев В.А., управляя по доверенности автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Шевыревой А.В. двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и на перекрестке улиц *** *** совершил столкновение с ее автомобилем ***, движущемся по главной дороге, которым управлял Торгашов В.В.

Виновным в ДТП является Шевырев В.А., которому за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ постановлением инспектора ОГИБДД назначено наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный в результате использования а/м *** застрахована в Саратовском филиале страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Страховой дом (далее страховщик). 26 января 2012 г. по направлению страховщика специалистом была произведена оценка повреждений ее автомобиля, за которую она оплатила 520 руб., материал о размере ущерба направлен страховщику. Однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано, со ссылкой невозможности образования повреждений в условиях ДТП 24.01.2012 г.

Для обращения в суд она повторно провела оценку повреждений автомобиля, которые с учетом износа составили 144 884 руб., из них 96094 руб. стоимость деталей, 34760 руб. стоимость работ и расходных материалов. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 14030 руб. В связи с изложенным, истец просила взыскать со страховщика 120 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, 2031 руб. расходы по оценке повреждений автомобиля, 3640,62 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1000 руб. за составление иска в суд. С ответчика Шевырева В.А. взыскать 24 884 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, 2031 руб. расходы по оценке повреждений автомобиля, 1007,45 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1000 руб. за составление иска в суд.

В судебном заседании истец Торгашова Т.Ю. иск поддержала.

Ответчик Шевырев В.А. с иском согласен, пояснил, что 24.01.2012 г. управляя по доверенности а/м ***, принадлежащим его дочери Шевыревой А.В. двигаясь по второстепенной дороге, не заметил а/м ***, приближающийся по главной дороге и на перекрестке улиц *** *** совершил с ним столкновение, ударившись в правую часть данного а/м. В момент ДТП на указанном перекрестке находились сугробы, куда отбросило а/м истца, а поэтому на левой стороне могли образоваться повреждения. Размер ущерба не оспаривает.

Представитель ответчика страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» Страховой дом в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания страховщик в лице его Саратовского филиала извещен надлежащим образом, представитель которого просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью присутствия ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, уважительных причин неявки представителя ответчика суду не представлено, а поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Торгашов В.В. иск поддержал и пояснил, что 24.01.2012 г. произошло ДТП, обстоятельства которого изложены ответчиком Шевыревым В.А. Удар произошел в правую сторону а/м ***, которым он управлял. После удара сработали подушки безопасности и от крышки панели при их срабатывании лопнуло лобовое стекло и сама панель. Затем а/м отбросило в сугроб, от чего повредилось левое заднее крыло, защита левого заднего крыла, сместилась крышка багажника. На правой стороне а/м повреждены переднее правое крыло, зеркало заднего вида, передняя права дверь и другие повреждения. Все повреждения образовались от ДТП при столкновении с автомобилем ответчика.

Третье лицо Шевырева А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, ответчика Шевырева В.А., исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении Шевырева В.А, третье лицо Торгашова В.В., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании пояснений сторон, постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 г. вынесенного в отношении Шевырева В.А. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справки о дорожно-транспортном происшествии, судом установлено, что 24 января 2012 г. в 11.00 час. на перекрестке неравнозначных дорог *** и *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, принадлежащим Шевыревой А.В. под управлением ответчика Шевырева В.А. и ***, принадлежащим истцу Торгашовой Т.Ю., которым управлял ее супруг Торгашов В.В.

Виновником ДТП признан Шевырев В.А., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге (п.13.9 ПДД РФ), в результат чего совершил столкновение с автомобилем ***, принадлежащем истцу Торгашовой Т.Ю. (л.д.18,19, материал ДТП в отношении Шевырева В.А.)

Должностным лицом З.З.Р. оформлявшей материал ДТП и рассматривающей дело об административном правонарушении, принято решение о наложении на Шевырева В.А. административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании Шевырев В.А. указал, что штраф им оплачен.

На основании вышеизложенного, вину Шевырева В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении в связи с этим имущественного вреда Торгашовой Т.Ю., суд находит установленной.      

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Торгашовой Т.Ю. причинены механические повреждения.

Согласно экспертного исследования №2195 от 26 марта 2012 г. (л.д.31-48) размер ущерба с учетом износа составил 130 854 руб., утрата товарной стоимости 14 030 руб., итого 144 884 руб.

Гражданская ответственность Шевырева В.А. при использовании автомобиля *** перед третьими лицами, застрахована по договору ОСАГО с Балаковским отделением Саратовского филиала Страхового ОАО «Военно-страховая компания» Страховой дом - страховой полис серия ВВВ № 0569017528. Срок действия договора с 14.06.2011 г. по 13.06.2012 г. (л.д.15).

Письмом от 01 марта 2012 г. №1658 страховщик отказал истцу Торгашовой Т.Ю. в выплате страхового возмещения, указывая, что согласно заключения трассологической экспертизы ООО «РАНЕ-ЦФО» все существенные повреждения а/м ***, зафиксированные в справке от ДТП от 27.01.2012 г. и актах осмотра транспортного средства от 26.01.2012 г. не могли образоваться в ДТП от 24.01.2012 г. (л.д.26-27).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки о ДТП от 27 января 2012 г. в результате ДТП, произошедшего 24 января 2012 г., а/м *** получил повреждения: разбито лобовое стекло, крыло переднее правое, правая стойки, правый порог, правая передняя дверь, правая задняя дверь, молдинги на правой передней и задней дверях, крыша, левое заднее крыло (л.д.19).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 26 января 2012 г. на а/м *** обнаружены повреждения, указанные в справке о ДТП от 27.01.2012 г., а так же: наружное зеркало заднего вида, стеклоподъемник правой передней двери, щиток грязезащитный правого переднего крыла, стойка средняя правая наружная, прекос в проемах дверей и багажника, защита заднего левого крыла, подушки безопасности водителя и пассажира, ремень безопасности водителя, панели приборов у бодушки безопасности пассажира, облицовка средней левой стойки, скол эмали на заднем правом крыле и за дверью задней правой в проеме (л.д.23-25).

В судебном заседании свидетель З.З.Р., работающая инспектором по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» показала, что 24.01.2012 г. выезжала на ДТП с участием а/м *** и ***. После ДТП а/м *** имел повреждения правой стороны, были вскрыты подушки безопасности. Так же было помято заднее левое крыло от сугроба, куда отбросило автомобиль от удара. В справе о ДТП ей были указаны только видимые повреждения, скрытые повреждения указывает специалист при детальном осмотре автомобиля. Все повреждения на а/м были характерными для их возникновения 24.01.2012 г. Повреждения, которые перечислены в акте осмотра специалиста ООО «НИИЛСЭ» от 26.01.2012 г. так же относятся к ДТП, произошедшему 24.01.2012 г.

Образование повреждений на а/м ***, указанных в акте осмотра специалиста ООО «НИИЛСЭ» от 26.01.2012 г., а так же справке о ДТП от 27.01.2012 г. после ДТП, произошедшего 24.01.2012 г. подтвердил ответчик Шевырев В.А.

Согласно акта осмотра автомобиля *** от 19 марта 2012 г., а так же фототаблицы (л.д. 35-41), на основании которых составлялось экспертное исследование №2195 о размере ущерба, повреждения указанные в актах осмотра идентичны.

Заключение трассологической экспертизы о невозможности образования повреждений на автомобиле *** от ДТП 24.01.2012 г. которое запрашивалось у ответчика, суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для установления возможности образования повреждений на спорном автомобиле в условиях ДТП 24.01.2012 г. не заявлено. Таким образом, ответчиком не доказано, что повреждения спорного автомобиля, указанные в акте осмотра и справке о ДТП не могли образоваться в условиях ДТП 24.01.2012 г., а поэтому суд считает отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения необоснованным.

На основании пояснений сторон и материалов дела, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, в связи с чем страховщик и ответчик Шевырев В.А. обязаны выплатить истцу ущерб от ДТП в размере 144 884 руб.

В силу положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с Саратовского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» Страховой дом в пользу Торгашовой Т.Ю. подлежит взысканию страховая выплата 120 000 руб.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Шевырева В.А. причиненного вреда в части превышающей страховую выплату.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании, из пояснений ответчика Шевырева В.А. и свидетеля З.З.Р. установлено, что в момент ДТП Шевырев В.А., управлял автомобилем *** на основании простой письменной доверенности, следовательно, он в силу ст.1079, 1064 Гражданского кодекса РФ, является лицом обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что собственник автомобиля *** Шевырева А.В. застраховала свою ответственность, а так же неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению перед третьими лицами за вред причиненный источником повышенной опасности в Саратовском филиале страхового ОАО «Военно-страховая компания» Страховой дом.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что поскольку размер фактического ущерба причиненного имуществу истца (144 884 руб.) превышает размер страхового возмещения (120 000 руб.), подлежащего к выплате страховщиком, Шевырев В.А., как лицо виновное в произошедшем ДТП, в силу положений ст.1079,1072, 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 24884 руб.(144884 - 120 000 руб.)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно чек-ордера от 28.01.2012 г. за автотовароведческую экспертизу по направлению страховщика Торгашовой Т.Ю. оплачено 520 руб. (л.д. 22), которые ей не возмещены до настоящего времени. Кроме того, для обращения с иском в суд, Торгашова Т.Ю. 29.03.2012 г. оплатила ООО «НИИЛСЭ» стоимость экспертизы по оценке повреждений автомобиля, в размере 3 542 руб. (л.д.28). Общую сумму затрат на оплату услуг по оценке автомобиля, в размере 4062 руб. суд относит к убыткам, которые ответчики должны возместить истцу в равных долях, т.е. по 2031 руб. каждый.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №014853 от 11.04.2012 г. Торгашова Т.Ю. за подготовку материалов и составление иска в суд оплатила 2000 руб., и госпошлину в общем размере 4648,07 руб. (1007,45+3640,62) (л.д.10).

Поскольку иск Торгашовой Т.Ю. к ответчикам суд находит подлежащим удовлетворению, в пользу истца с Саратовского филиала ОАО «ВСК» Страховой дом и Шевырева В.А. подлежит взысканию госпошлина и расходы связанные с оплатой услуг по составлению иска.

Согласно положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины определяется исходя из цены иска, в силу ч.2 и п.10 ч. 1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется истцом, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из исковых требований к каждому из ответчиков, с Саратовского филиала ОАО «ВСК» Страховой дом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 640,62 руб. (3640,62 руб. госпошлина, 1000 руб. услуги по составлению иска).

С Шевырева В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2007,45 руб. (1007,45 руб. госпошлина, 1000 руб. услуги по составлению иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Торгашовой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать со Саратовского филиала страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Страховой дом в пользу Торгашовой Т.Ю. страховую выплату за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 руб., убытки 2 031 руб., судебные расходы 4 640 руб. 62 коп., итого 126 671 руб. 62 коп.

Взыскать с Шевырева В.А. в пользу Торгашовой Т.Ю. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 24 884 руб., убытки 2 031 руб., судебные расходы 2 007 руб. 45 коп, итого 28 922 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья