Дело №2-402(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 г.                                                                                                г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием истцов Хробор Н.Г., Хробор Е.В.,

представителей истцов адвоката Павлова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хробор Н.Г., Хробор Е.В. к Хробор М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Хробор Н.Г. и Хробор Е.В. обратились в суд с иском к Хробор М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что Хробор Н.Г. в 1994 г. состояла в браке с Х.А.И., который являлся собственником 1/2 доли в ***. В указанном доме фактически проживали ответчик Хробор М.В. и ее муж Х.И.И. 25.01.1994 г. Х.И.И. и Хробор М.В. как членам семьи, за их погибшего сына Х.С.И. по ордеру №8194 была предоставлена в порядке социального найма спорная квартира по адресу: ***. По взаимному согласию истцов и ответчика, а также на основании решения жилищной комиссии и постановления администрации г.Пугачева №725/1 20.07.1994 г. состоялся обмен жилыми помещениями, по которому Х.А.И. с истцами, в порядке социального найма предоставлена спорная квартира, на право вселения в которую, 20.07.1994 г. был выдан ордер №8335. Супругу ответчика Хробор М.В. - Х.И.И. перешел в собственность жилой дом по адресу: ***. Таким образом, ранее выданный Х.И.И. ордер №8194 на спорную квартиру утратил силу. После обмена жилыми помещениями и проведения ремонта в спорной квартире, истцы вселились в нее и проживают по настоящее время, при этом Хробор Н.Г. зарегистрирована в ней с 14.03.1995 г., Хробор Е.В. с 24.12.1997 г. Ответчик Х.В.М. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. 17.06.2009 г. ответственный наниматель спорной квартиры Х.А.И. умер, а поэтому 22.10.2009 г. с истцами заключен договор социального найма. 24.01.2006 г. ответчик Хробор М.В. обманным путем через Х.А.И. получила в администрации копию недействующего ордера №8194 на спорную квартиру и 28.04.2006 г. зарегистрировалась в ней, скрыв от истцов данный факт. Однако, после регистрации в спорной квартире ответчик в нее не вселялась и предпринимала попыток вселения, не проживала в ней. Указывая, что ответчик не приобрела законного права пользования спорной квартирой, истцы просят признать ее не приобретшей права пользования жилым помещением, что необходимо им для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире влечет для истцов дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы Хробор Н.Г., Хробор Е.В. и их представитель адвокат Павлов Б.М. иск поддержали.

Ответчик Хробор М.В. в судебное заседание не явилась. Представителем ответчика Т.О.А. подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и признании иска, а так же разъяснении и понятии последствий признания иска. Полномочия на признание иска отражено в доверенности от 26 июня 2012 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Пугачева и Пугачевского района С.В.С.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, находя, что признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует положениям ст.60,61,67,70 Жилищного кодекса РФ, ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Хробор Н.Г., Хробор Е.В. удовлетворить.

Признать Хробор М.В. не приобретший права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Хробор М.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья