Дело № 2-381(1)/2012       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 г.                                                                                            г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца Харламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 к Кинжибаеву Р.М., Ивановой И.Ю., Сапаргалиевой Д.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кинжибаеву Р.М., Ивановой И.Ю., Сапаргалиевой Д.М. о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 88278,00 руб., и государственной пошлины в сумме 2848,34 руб., а всего 91126,34 руб. Требование мотивировано тем, что 14 августа 2008 года между Банком и Кинжибаевым Р.М. был заключен кредитный договор **, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 14 августа 2013 года под 14 % годовых на цели приобретения сельскохозяйственных животных, а Кинжибаев Р.М. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства от 14 августа 2008 года: ** с Ивановой И.Ю., ** с Сапаргалиевой Д.М.. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору. Кредитором выдана Кинжибаеву Р.М. сумма кредита 150000 руб. 14 августа 2008 года. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на 3 мая 2012 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 88278,00 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 680,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2445,35 руб., просроченные проценты - 7144,89 руб., просроченный основной долг -78006,79 руб.

В судебном заседании представитель Банка Харламова А.А., действующая на основании доверенности ** от 20.01.2012 г. в порядке передоверия, отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением требований Банка. В связи с тем, что оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиком после обращения истца в суд, просила взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 2848,34 руб.

Ответчики Кинжибаев Р.М., Иванова И.Ю., Сапаргалиева Д.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2848,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 к Кинжибаеву Р.М., Ивановой И.Ю., Сапаргалиевой Д.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Кинжибаева Р.М., Ивановой И.Ю., Сапаргалиевой Д.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 государственную пошлину в сумме 6556 руб. 12 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья