Дело ******

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2010 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пугачев Зернокомплекс» Ракитина Александра Ивановича,

специалиста первого разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Саратовской области Сиваковой Елены Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пугачев - Зернокомплекс» Ракитина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области от 14 апреля 2010 г. вынесенное в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пугачев - Зернокомплекс» Ракитина А.И. по ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 14 апреля 2010 года, вынесенного в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пугачев - Зернокомплекс» Ракитина А.И. (далее конкурсный управляющий) по ст.ст. 15.4, 15.4, 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкурсный управляющий признан виновным в совершении административных правонарушений. Правонарушения выразились в нарушении установленного срока предоставления в налоговый орган информации о закрытии счетов общества с ограниченной ответственностью «Пугачев - Зернокомплекс»: в Сберегательном банке Российской Федерации (открытого акционерного общества) Пугачевского отделения №3973 ******; в филиале общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Наратбанк» ******; в Балаковском филиале Акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) счет ******.

По каждому факту нарушения установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счетов назначено административное наказание штраф в размере 1000 рублей, за каждое правонарушение.

Конкурсный управляющий подал жалобу на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган о закрытии счета, а не о намерении его закрыть. Срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком счета. Считает, что поскольку он не получал уведомлений из соответствующих банков о закрытии счетов, обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о закрытии и счетов в срок предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 налогового кодекса Российской Федерации им не нарушена. Доказательств, свидетельствующих о том, что ему стало известно о закрытии банком счета суду не представлено.

Указывает, что о закрытии расчетного счета в Сберегательном банке Российской Федерации (открытого акционерного общества) Пугачевского отделения №3973 стало известно 26 апреля 2010 г., сообщение о закрытии счета было направлено в налоговую инспекцию 26 апреля 2010 г. О закрытии расчетного счета в филиале общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Наратбанк», стало известно 22 апреля 2010 г., сообщение о закрытии счета было направлено в налоговую инспекцию 23 апреля 2010 г. О закрытии расчетного счета в Балаковском филиале Акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество), стало известно 24 апреля 2010 г., сообщение о закрытии счета было направлено в налоговую инспекцию 26 апреля 2010 г. Считает, что сообщения о закрытии расчетных счетов в вышеуказанных банках в налоговую инспекцию направлены своевременного, в пределах установленного законом семидневного срока, с момента когда Ракитин А.И. узнал о закрытии счетов.

В судебном заседании конкурсный управляющий жалобу поддержал по обстоятельствам как указано выше. Указал, что заявления о закрытии счетов были поданы им в соответствующие банки. После этого он ждал сообщения от банков о закрытии счетов, сам от банков информации о закрытии счетов не требовал, так как законодательство не обязывает его требовать от банка сообщения о закрытии счетов. Не оспаривал, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях сообщение в налоговый орган о закрытии счетов он не подавал.

Специалист первого разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Саратовской области Сивакова Е.Ю., привлеченная к участию в деле как лицо составившее протоколы об административных правонарушениях, жалобу полагала не обоснованной, постановление мирового судьи законным. Указала, что из сообщений банков налоговаый орган узнал о закрытии счетов общества с ограниченной ответственностью «Пугачев - Зернокомплекс». В сообщениях было указано, что основанием к закрытию счетов послужили заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пугачев - Зернокомплекс». Так как сообщений от конкурсного управляющего о закрытии счетов в налоговый орган не поступало, были составлены протоколы об административном правонарушении. По её мнению конкурсный управляющий обязан был сообщить в налоговую инспекцию о закрытии счетов в день подачи заявлений о закрытии счетов. Указала, что согласно имеющийся инструкции Сбербанка России счет по заявлению клиента не может быть закрыт позднее 5 дней после поступления заявления об этом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о законности вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области постановления.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения дела судья, приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего составов административных правонарушений предусмотренных ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что служит основанием к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно статьи 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу подп. 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Таким образом обязанность письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации, об открытии или о закрытии счетов - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов является одной из обязанностей налогоплательщика которая должна исполняться налогоплательщиком самостоятельно в установленный законом срок.

При рассмотрении жалобы, на основании протоколов об административном правонарушении №15, 16,17 от 29 марта 2010 г., актов №200, 201, № 202 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 02 марта 2010 г., установлено следующее. Согласно сообщению ****** Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Пугачевского отделения №3973 от 02 февраля 2010 г., юридическому лицу ООО «Пугачев зернокомплекс» 01 февраля 2010 г. закрыт банковский счет ******, о чем 2.02.2020 г.банком было сообщено в налоговый орган.Согласно сообщению ****** филиала общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Наратбанк» от 01 февраля 2010 г., юридическому лицу ООО «Пугачев зернокомплекс» 29 января 2010 г. закрыт расчетный счет ******. Основанием для закрытия счета послужило заявление конкурсного управляющего. Согласно сообщению ****** Балаковского филиала акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) от 01 февраля 2010 г., юридическому лицу ООО «Пугачев зернокомплекс» 11 февраля 2010 г. закрыт расчетный счет ******. Основанием для закрытия счета послужило требование клиента. В судебном заседании конкурсный управляющий не оспаривал, что письменно в течение семи дней от дат указанных в сообщениях банков о закрытии счетов не сообщил в налоговый орган о закрытии вышеуказанных счетов.

Пунктом 1,4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Таким образом расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента, из приведенных положений ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк не вправе отказать клиенту в расторжении договора и закрытии счета при наличии заявления последнего. Поскольку положениями ГК РФ срок закрытия счета после расторжения договора банковского счета не установлен, следовательно, счет закрывается одновременно с расторжением договора банковского счета. Из сказанного следует, что сообщение налогоплательщика в налоговый орган о закрытии счета в банке должно быть направлено не позднее 7 дней со дня подачи заявления в банк о закрытии счета.

В судебном заседании конкурсный управляющий не оспаривал, что на момент составления протоколов об административном правонарушении сведений о закрытии счетов он не подавал, пояснил, что сведения о закрытии счетов в Сберегательном банке Российской Федерации (открытого акционерного общества) Пугачевского отделения №3973, в филиале общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Наратбанк», в Балаковском филиале Акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество), в налоговый орган им были направлены 26 апреля 2010 г., 23 апреля 2010 г., 26 апреля 2010 г. соответственно.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется составы административных правонарушений предусмотренных ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающиеся в нарушении установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счетов: Сберегательном банке Российской Федерации (открытого акционерного общества) Пугачевского отделения №3973 ******; в филиале общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Наратбанк» ******; в Балаковском филиале Акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) счет ******.

Доводы конкурсного управляющего о том, что срок предоставления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета судья находит основанными на не верном толковании материального закона и не влияющим на законность вынесенного мировым судьей постановления. Отсутствие у клиента сведений банка о закрытии счета по его заявлению, не освобождает владельца счета как налогоплательщика от обязанности сообщать в налоговый орган о закрытии счета.

При рассмотрении жалобы установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным должностным лицом, процессуальных нарушений влекущих отмену постановления не имеется, административные наказания назначены в пределах санкции ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пугачев - Зернокомплекс» Ракитина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области от 14 апреля 2010 г. вынесенное в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пугачев - Зернокомплекс» Ракитина А.И. по ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Судья