Дело ....(1)/ 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2010 года г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием защитника Кайб И.В., представившего удостоверение №1075 и ордер №210

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноталова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 1 июля 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 1 июля 2010 года Черноталов А.В. признан виновным в том, что 17 июня 2010 года в 16 часов 20 минут у дома №97 по ул.Топорковской г.Пугачева Саратовской области в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - Фольксваген Пассат г.н.з. В932КН 190 региона, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Черноталовым А.В. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 17 июня 2010 года около 16 часов на пересечении ул. М. Горького и ул. Кутякова г. Пугачева он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что ущерб был причинен только его автомобилю, он покинул место ДТП и поехал к д.97 по ул.Топорковская г. Пугачева, где проживает С.П.А., чтобы у него отремонтировать автомобиль. В это время к дому подошла З.М.А., являющаяся сожительницей С.П.А., которая пояснила, что С.П.А. сейчас нет дома, и по его просьбе стала звонить ему. Он находился в расстроенном состоянии из-за ДТП, поэтому решил употребить имевшееся в его автомобиле вино, чтобы снять стресс. Зайдя во двор к З.М.А., он выпил около четверти бутылки вина. При этом управлять автомобилем он в этот день уже не собирался, так как планировал оставить его на ремонт. Затем, он с З.М.А. вышел на улицу, и в это время к его автомобилю подъехал милицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник милиции, представившийся Лариным. Он пояснил, что он получил сигнал от дежурного, что его автомобиль покинул место ДТП, поэтому он разыскивается. Когда он объяснял, что произошло, с ул. Кутякова повернул автомобиль ДПС и подъехал к ним. Сотрудники ДПС также стали выяснять у него, почему он покинул место ДТП, затем, почувствовав от него запах алкоголя, решили направить его на освидетельствование на состояние опьянения. Он пояснил, что уже не является водителем, так как не управляет автомобилем и поэтому не согласен с направлением его на освидетельствование. Несмотря на это, сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Протокол был составлен незаконно, т.к. он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил спиртное, после того как вышел из автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля З.Д.О., который в судебном заседании показал, что находился с ним в автомобиле, машиной он управлял трезвый, спиртное употребил после того как прекратил управлять машиной. Также данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель З.М.А., пояснив, что видела, как он подъехал к ее дому, признаков опьянения у него не было, после того как поставил автомобиль, употребил спиртное, затем подъехали сотрудники милиции. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС Ч.С.С. и М.Ф.А. показали, что не видели, как он управлял автомобилем, то что он находился в состоянии алкогольного опьянения знают с его слов. В связи с этим и было принято решение о направлении его на освидетельствование на состояние опьянения, так как они почувствовали от него запах алкоголя и предположили, что он не мог успеть опьянеть если бы выпил алкоголь только что. Таким образом, в судебном заседании не был установлен факт управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и подтвержден материалами дела, поэтому мировой судья незаконно назначил ему административное наказание.

В судебное заседание Черноталов А.В. не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием его защитника Кайб И.В. Поскольку Черноталов извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Черноталова А.В.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу Черноталова А.В., выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Черноталова А.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о назначении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для назначения административного наказания, учтено ли при назначении наказания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.

В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу, о законности действий инспектора М.Ф.А. при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого, Черноталов А.В. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом суд учитывает, что сам Черноталов А.В. не отрицал, что отказался от прохождения медосвидетельствования, а согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Поскольку ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным составом административного правонарушения и не требует установления наличия или отсутствия алкогольного опьянения у водителей, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно признал Черноталова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Черноталова А.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается:

Показаниями свидетелей М.Ф.А. и Ч.С.С. из которых следует, что 17 июня 2010 года во время их дежурства получили сообщение о ДТП на перекрёстке улиц Кутякова и М.Горького г.Пугачева, и что один из водителей с места ДТП скрылся на автомобиле Фольксваген зелёного цвета. Они с улицы Ермощенко проехали по улице Кутякова и увидели, что им навстречу движется автомобиль зеленого цвета с повреждениями, который повернул в сторону вокзала на улицу Топорковскую, они повернули за ним и обнаружили данный автомобиль у дома, расположенного напротив кафе «Золотая бочка» по улице Топорковской. На вопрос о том, кто водитель машины, Черноталов А.В. ответил, что он. Сказал, что управляя транспортным средством, стукнул Газель и уехал с места происшествия, т.к. повреждения были причинены только его автомобилю. У
Черноталова А.В. была шаткая походка и от него пахло алкоголем, поэтому водитель
был отстранён от управления транспортным средством, затем в помещении ОВД г.Пугачёва ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора и
медицинское освидетельствование, однако Черноталов А.В. от всего отказался в присутствии двух понятых и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП.

Показаниями свидетеля Г.С.А. из которых следует, что 17 июня 2010 года в его присутствии и другого понятого водителю Черноталову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, но он отказался. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянениял.д.12

Письменными объяснениями свидетеля К.Р.С., из которых следует, что 17 июня 2010 года в его присутствии водителю Черноталову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, но он отказался. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянениял.д.12.

Протоколом об административном правонарушении 64 АР №207104 от 17 июня 2010 года, из которого следует, что Черноталов А.В. управлял автомашиной с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалсял.д.3.

Протоколом о задержании транспортного средства, причиной задержания транспортного средства стало управление водителем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.л.д.5.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №022219 от 17 июня 2010 года, из которого следует, что Черноталов А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказалсял.д.6.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР №035157 от 17 июня 2010 года, согласно которому Черноталов А.В. от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых отказалсял.д.8.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОУ №022032 от 17 июня 2010 года, согласно которому причиной отстранения Черноталова А.В. от управления автомашиной явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лицал.д.10.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Черноталова А.В. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания свидетелей З.Д.О., о том что 17 июня 2010 года Черноталов А.В. управлял машиной в трезвом виде, спиртное употребил после того как поставил автомобиль около двора дома З.М.А. и показания свидетеля З.М.А. о том, что 17 июня 2010 года признаков опьянения у Черноталова А.В. она не заметила судом оцениваются критически, т.к. суд признает их заинтересованными лицами, поскольку, они являются знакомыми Черноталова А.В. и их показания опровергаются свидетельскими показаниями Ч.С.С., М.Ф.А. и письменными материалами дела.

Доводы Черноталова А.В. о том, что он выпил спиртное после остановки автомобиля и не находился уже за рулем, в момент когда ему сотрудник милиции предлагал пройти медицинское освидетельствование, не заявлялось им при составлении протокола об административном правонарушении, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются способ защиты и желание уйти от административной ответственности и наказания.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела не соответствуют действительности, т.к. из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела мировым судьей были вызваны в судебное заседание все свидетели и в постановлении указано по каким основаниям он принял во внимание показания свидетелей М.Ф.А., Ч.С.С., а опроверг показания свидетелей З.Д.О., З.М.А.

Кроме того, все доводы, изложенные Черноталовым А.В. в жалобе, были предметом исследования в судебных заседаниях у мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Новых доказательств необоснованности привлечения Черноталова А.В. к административной ответственности суду не представлено и каких-либо ходатайств о дополнении судебного заседания не заявлено, а поскольку мировым судьей Черноталов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП, то оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Черноталову А.В. от 1 июля 2010 года не имеется.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Черноталову А.В. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 1 июля 2010 года о назначении административного наказания Черноталову Алексею Викторовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Черноталова А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: