Дело ***(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2010 года г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Вехов С.С.,

при секретаре Свиридовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Косова Аркадия Ефимовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района от 1 июня 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 1 июня 2010 года Косов А.Е. признан виновным в том, что 12 апреля 2010 года в 19 часов 50 минут около дома №49 на ул. М. горького в г.Пугачёве Саратовской области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Рено-СР» г.р.з. *** 64 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Косовым А.Е. обжаловано, так как он считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу. В своей жалобе Косов А.Е. указал, что 12 апреля 2010 года около 20 часов он подъехал к зданию лесхоза на ул. М.Горького, чтобы нарвать веток для банного веника. За рулем находился его знакомый. В этот момент к нему подъехала Нива, из которой вышел сотрудник милиции В.А.А. и стал требовать водительское удостоверение. Он ответил, что является пешеходом и, что у него нет водительского удостоверения. Тогда В.А.А. вызвал еще двоих сотрудников милиции и его доставили в Пугачёвский ОВД, где, не предоставив ему адвоката, в присутствии понятых составили протоколы, в которых он отказался подписываться. Впоследствии мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, так как в тот период находился на стационарном лечении в больнице.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, Косов А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, не просил рассмотреть её с его участием, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Косова А.Е. без заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу Косова А.Е., выслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Косова А.Е. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении или решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что вина Косова А.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля В.А.А., из которых следует, что 12 апреля 2010 года он проезжал на служебной автомашине по ул. Чапаевская в сторону улицы Пушкинской г.Пугачёва. В это время по ул. Пушкинская со стороны ул. Мечетная двигалась а/м «Рено Логан» синего цвета и, не выполнив требования знака «Уступи дорогу» на большой скорости проследовала сторону рынка по встречной полосе, виляя из стороны в сторону. Он сразу же проследовал за данной автомашиной, которая, повернув на улицу М. Горького, остановилась возле лесхоза, при этом а/м «Рено Логан» постоянно находилась в зоне видимости. Подъехав к данной автомашине, он подошел с водительской стороны к водителю, которому представился и предложил выйти из машины и представить документы. Водитель, который впоследствии оказался Косовым Аркадием Ефимовичем, сказал, что он никуда не ехал и стоял наблюдал за елками. Из полости рта Косова исходил резкий запах алкоголя. Он повторно попросил предъявить документы и когда Косов опять ответил отказом, он сообщил о случившемся в дежурную часть. Примерно через 5 минут прибыли сотрудники ДПС и доставили Косова в Пугачёвский ОВД.

Показаниями свидетеля Ш.Р.С., данными в суде при рассмотрении жалобы Косова А.Е. и свидетеля М.Ю.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что они являются сотрудниками ДПС. 12 апреля 2010 года в вечернее время по сообщению дежурного они выехали на ул. М. Горького к лесхозу. На месте участковый уполномоченный В.А.А. пояснил, что водитель Косов А.Е. управлял а/м «Рено Логан» с признаками опьянения, проехал перекресток в нарушении Правил дорожного движения. От Косова исходил резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка, невнятная речь. Предъявлять какие-либо документы Косов отказался. Находившийся с Косовым в машине мужчина стал отговаривать их составлять документы, пояснив при этом, что они парились в бане, там выпили и Косов просто вез его домой. В присутствии двух понятых Косов был отстранен от управления транспортным средством, после чего его доставили в дежурную часть. В помещении ОВД Косову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, на что Косов ответил отказом. Также Косов, не отрицая факт употребления алкоголя, отказался расписываться в протоколах и давать объяснения.

Рапортами сотрудников милиции В.А.А. и М.Ю.А., в которых они сообщили те же обстоятельства.

Показаниями свидетеля Г.Н.А., данными при рассмотрении дела по существу, из которых следует, что 12 апреля 2010 года в темное время суток его и П.И.А. у отдела милиции пригласили принять участие в качестве понятых. В отделе милиции им показали Косова А.Е., который в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отказался пройти медицинское освидетельствование и отказался подписывать какие-либо протоколы.

Протоколом об административном правонарушении 64 АР *** от 12.04.2010 года, из которого следует, что Косов А.Е., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ *** от 12.04.2010 года, согласно которому Косов А.Е. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых по причине управления им с признаками опьянения.

Актом освидетельствования на состояние опьянения 64 МА *** от 12.04.2010 года, согласно которому Косову А.Е. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР *** от 12.04.2010 года, из которого следует, что основаниями направления Косова А.Е. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ *** от 12.04.2010 года, согласно которому транспортное средство «Рено СР» было задержано по причине того, что Косов А.Е. управлял им с признаками опьянения.

В процессе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о законности действий инспектора ДПС М.Ю.А. по направлению Косова А.Е. на освидетельствование, а потом направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять свидетелям В.А.А., Ш.Р.С., М.Ю.А., Г.Н.А.,а также вышеизложенным письменным доказательствам, у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречат друг другу и установленным обстоятельства дела, в связи с чем суд кладет их в основу доказательств виновности Косова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Косова А.Е., изложенные в его жалобе о том, что он не управлял автомобилем и являлся простым пешеходом, суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы Косова А.Е. о нарушении его прав при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Все действия, выполняемые сотрудниками милиции, при отстранении Косова А.Е. от управления транспортным средством, при направлении его на освидетельствование и медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении выполнены в соответствии с законом. При этом присутствовали понятые, о чем в протоколах имеются их подписи и Косову А.Е. разъяснялись его права. Однако, Косов А.Е. отказался расписываться в протоколах, давать объяснения и заявлять какие либо ходатайства. Также при рассмотрении дела мировым судьей, Косов А.Е. на неоднократные вызовы в суд не являлся, рассмотрением своего дела ни сам, ни через защитника не интересовался, о нахождении на стационарном лечении мирового судью в известность не ставил и не просил в связи с этим отложить рассмотрение дела. При этом мировой судья принял все меры для извещения Косова А.Е. о рассмотрении дела по указанному в протоколе адресу и телефону.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Косова А.Е. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Косова А.Е. с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ переквалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 1 июня 2010 года о назначении административного наказания Косову А.Е. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 1 июня 2010 года о назначении административного наказания Косову Аркадию Ефимовичу оставить без изменения, жалобу Косова А.Е. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья