Дело № 12-65(1)/ 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2010 года                                     г.Пугачев        

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шихалиева Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихалиева Руслана Бекир оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 27 сентября 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 27 сентября 2010 года Шихалиев Р.Б. признан виновным в том, что в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, произошедшего 29 июля 2010 г. в 13 часов 05 минут на ул.М.Горького около д.73 г.Пугачева Саратовской области, между автомашинами ВАЗ-2101 г.р.з. Н 946 ХВ 64 под управлением Шихалиева Р.Б. и ВАЗ-21120 г.р.з. У 845 УУ 64 под управлением А.С.С., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Данное постановление Шихалиевым Р.Б. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья вынося постановление о назначении ему наказания не устранил имеющееся в деле противоречия - водитель А.С.С. указывает место ДТП на пересечении ул.М.Горького и ул.Свободы, данное место указывает в своем постановлении и мировой судья, при этом не дав оценки показаниям свидетелей Ш.В.С и Х.П.В., которые указывают, что ДТП произошло после того как они переехали мост по ул.М.Горького, т.е. по другую сторону моста. Следующим фактом, подтверждающим его невиновность является отсутствие на заднем бампере его автомобиля каких-либо повреждений, при наличии значительных повреждений на автомобиле Антонова- деформирован передний бампер и разбиты две передние фары, что свидетельствует о необходимости наличия сильного удара при столкновении. Учитывая особенности конфигураций их автомобилей - линия фар автомобиля А.С.С. по высоте не совпадает с расположением бампера на его автомобиле, фары утоплены и находятся на значительном расстоянии от бампера автомобиля А.С.С., а поэтому для повреждения необходим сильный удар при столкновении ДТП, который он обязательно бы ощутил и на бампере его автомобиля должны были остаться серьезные повреждения. В подтверждении данного факта в судебном заседании суда первой инстанции он ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы, в чем мировым судьей ему было отказано. Скрываться с места ДТП ему было бессмысленно, т.к. удар пришелся в заднюю часть его автомобиля и виновником ДТП он являться не должен. Двигаться задним ходом по дороге у него необходимости не было, однако при отсутствии указывающих на это доказательств, мировой судья поверил показаниям А.С.С., о чем указал в своем постановлении. В судебном заседании не исследовался тот факт, что только через две недели, было установлено его место нахождение, хотя он автомобиль регистрировал в ОГИБДД г. Пугачева и установить его адрес не представляло никакого труда. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, он не обязан доказывать свою невиновность, в судебном заседании необходимого количества доказательств его вины собрано не было, поэтому считает, что мировой судья привлек его к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании Ш.А.В. жалобу поддержал по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу Шихалиева Р.Б., выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Ш.А.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка №3 Пугачёвского района Саратовской области от 27 сентября 2010 года в отношении Шихалиева Р.Б. и назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 12.27 К РФ об АП административной ответственности подлежат водители оставившие в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого они являются.

Вина Шихалиева Р.Б. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается:

Показаниями свидетеля Л.С.В. который показал, что он работает инспектором ДПС Пугачевского ОВД. 29 июля 2010г. он выехал на место ДТП произошедшего на ул.М.Горького у д.73 г.Пугачева. На месте ДТП водитель А.С.С. пояснил, что он на автомобиле ВАЗ-21120 г.р.з. У 845 УУ 64 ехал по ул.М.Горького. На пересечении ул.М.Горького и ул.Свободы, ехавший перед ним автомобиль ВАЗ-2101 г.р.з. Н 946 ХВ 64 резко остановился, затем начал сдавать назад и совершил столкновение с его автомобилем, после чего скрылся с места происшествия. У автомобиля А.С.С. был деформирован передний бампер и разбиты передние блок фары. Проведенными мерами розыска, было установлено, что владельцем скрывшейся автомашины был Шихалиев Р.Б., которого удалось найти спустя примерно 2 недели. При осмотре машины Шихалиева Р.Б. на креплениях бампера была краска цвета автомашины А.С.С.

Показаниями свидетеля А.С.С. пояснившего, что 29 июля 2010 года он управляя автомашиной ВАЗ-21120 г.р.з. У 845 УУ 64 двигался по ул.М.Горького г.Пугачева. В машине находились пассажиры Ш.В.С B.C. и Х.П.В. Впереди него в попутном направлении двигалась автомашина ВАЗ-2101 г.р.з. Н 946 ХВ 64, которая на перекрестке с ул.Свободы резко затормозила. Он остановился перед данной машиной примерно за полметра. Неожиданно водитель автомашины ВАЗ-2101 стал двигаться задним ходом и допустил столкновение с его автомашиной. После чего водитель продолжил движение вперед и скрылся с места ДТП. В результате столкновения у его автомобиля был деформирован передний бампер и разбиты фары.

Показаниями свидетеля Ш.В.С B.C. данными в судебном заседании и Х.П.В. данными в судебном заседании у мирового судьи и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в конце июля 2010 года они на автомобиле ВАЗ-21120, под управлением А.С.С. двигались по ул.М.Горького г.Пугачева. На пересечении ул.М.Горького и ул.Свободы водитель двигавшегося впереди них автомобиля ВАЗ-2101 резко остановился. А.С.С. остановился рядом с данной машиной. В это время, водитель автомашины ВАЗ-2101 поехал задним ходом и допустил столкновение с автомобилем А.С.С., после чего водитель ВАЗ-2101 скрылся с места ДТП.

Протоколом об административном правонарушении 64 АР №207895 от 13.09.2010 года, в котором описаны события совершенного правонарушении л.д.3.

Схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2010г. и дополнением к ней, из которых видно, что автомашина ВАЗ-21120 г.р.з. У 845 УУ 64, расположена по ул.М.Горького, на расстоянии 2,2 метров до пересечения ул.М.Горького и ул.Свободы, имеет повреждения: деформирован передний бампер, разбиты стекла передних блок фар л.д.4,9.

Показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шихалиевым Р.Б. тех обстоятельств, что 29 июля 2010 года он управляя автомашиной ВАЗ-2101 г.р.з. Н 946 ХВ 64 двигался по ул.Горького г.Пугачева. На перекрестке с ул.Свобода, не уступая ему дорогу, двигалась автомашина, поэтому он резко затормозил. Видел, что за ним остановилась автомашина ВАЗ-2112, но никакого столкновения не почувствовал. Задним ходом на автомобиле не двигался. Затем продолжил движение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Шихалиева Р.Б. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Шихалиева Р.Б., о том, что он на пересечении ул.М.Горького и ул.Свободы не двигался задним ходом и ДТП не совершал опровергается показаниями свидетелей Ш.В.С, Х.П.В. и А.С.С., из которых следует, что 29 июля 2010 года на пересечении ул.М.Горького и ул.Свободы перед автомобилем А.С.С. остановился автомобиль 2101 г.р.з. Н 946 ХВ, который стал двигаться задним ходом и совершил столкновение с их автомобилем. Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2010 года и дополнения к ней, следует, что на автомобиле А.С.С. был деформирован передний бампер и разбиты две передние фары, а поэтому доводы Шихалиева Р.Б. суд оценивает критически, и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Доводы Шихалиева Р.Б. о том, что мировым судьей в судебном заседании не устранены противоречия, касающиеся места совершения ДТП, судом расценивается критически, поскольку в судебном заседании свидетель Ш.В.С пояснил, что место ДТП было практически на пересечении ул.Свобода и М.Горького, что не отрицалось и другими участниками процесса.

Доводы Шихалиева Р.Б. о том, что его автомобиль не имел повреждений, опровергается показаниями свидетеля Л.С.В. из которых следует, что на креплениях бампера автомашины Шихалиева Р.Б. имелись наслоения краски от автомашины А.С.С.

Довод Шихалиева Р.Б. о том, что мировым судьей не исследовалась причина его длительного розыска опровергается тем, что в судебном заседании суда первой инстанции данный вопрос не ставился, а в деле имеются рапорта сотрудников ГИБДД из которых следует, что по месту регистрации автомобиль и его владелец, который был участником ДТП не обнаружены, т.е. на протяжении двух недель сотрудниками милиции предпринимались меры к розыску автомобиля и его владельца.

Доводы Шихалиева Р.Б. о том, что в суде первой инстанции он заявлял о проведении автотехнической экспертизы, судом расценивается критически, т.к. из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции л.д.13, 36-37, 39, 41-42 следует, что подобного ходатайства Шихалиевым Р.Б не заявлялось, что не было сделано и в данном судебном заседании.

Новых доказательств необоснованности привлечения Шихалиева Р.Б. к административной ответственности суду не представлено и каких-либо ходатайств о дополнении судебного заседания не заявлено, а поскольку мировым судьей Шихалиев Р.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 К РФ об АП, то оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Шихалиеву Р.Б. от 27 сентября 2010 года не имеется.

Показания всех свидетелей допрошенных в судебном заседании суд признает достоверными, т.к. они согласуются друг с другом и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Шихалиеву Р.Б. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 27 сентября 2010 года о назначении административного наказания Шихалиеву Руслану Бекир оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шихалиева Р.Б. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья