Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2010 года                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кандрина Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 3 ноября 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 3 ноября 2010 года Кандрин В.В. признан виновным в том, что 16 октября 2010 года в 22 часа 45 минут на *** около ***, управлял транспортным средством *** региона в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Кандриным В.В. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе Кандрин В.В. указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, просто сидел в машине с женой и пил пиво.

В судебное заседание Кандрин В.В. не явился. Заявлений об отложении рассмотрения жалобы не имеется. Кандрин В.В. извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу без Кандрина В.В.

Суд, рассмотрев жалобу Кандрина В.В., выслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Кандрина В.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 3 ноября 2010 года в отношении Кандрина В.В. и назначении ему административного наказания.

Согласно статьи 12.8 ч.1 К РФ об АП административной ответственности подлежат лица управляющие транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Кандрина В.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается:

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, пояснивших, что 16 октября 2010 года они находились на маршруте патрулирования. От дежурного по рации поступило сообщение, что около районной больницы ездит пьяный водитель на автомашине ***. В 22 часа 45 минут на *** около *** была остановлена автомашина *** под управлением Кандрина В.В., при разговоре из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель был доставлен в ОВД г.Пугачева, где после прохождения освидетельствования, у Кандрина В.В. было установлено алкогольное опьянения, с которым он согласился.

Протоколом об административном правонарушении 64 АР № 208037 от 16 октября 2010 года, в котором описаны события совершенного правонарушения, в объяснении Кандрин В.В. указал, что употребил пиво л.д.3.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №043067 от 16 октября 2010 года, из которого усматривается, что Кандрин В.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством л.д.4.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №031084 от 16 октября 2010 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования о том, что у Кандрина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. л.д.6-7.

Протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ 041920 от 16 октября 2010 года, в котором указано, что причиной задержания транспортного средства является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д.8.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что 16 октября 2010 года в 23 часа 30 минут, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии водителю Кандрину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, водитель согласился, продул алкотестер, показания прибора инспектор ДПС записал в протокол. л.д.9

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6 от 16 ноября 2010 года, в котором он указал, что 16 октября 2010 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО7 В 22 часа 45 минут на *** около *** была остановлена автомашина *** под управлением Кандрина В.В., при разговоре из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кандрин В.В. в присутствии двух понятых, расписываться отказался. Водитель был доставлен в ОВД г.Пугачева, где после прохождения освидетельствования, было установлено алкогольное опьянения. л.д.10

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Кандрина В.В. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Кандрина В.В., о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что 16 октября 2010 года ими был остановлен автомобиль ***, под управлением Кандрина В.В. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Кандрин В.В. был доставлен в ОВД г.Пугачева, где было проведено его освидетельствование и установлено алкогольное опьянение. Факт употребления спиртного подтвердил и сам Кандрин В.В. в судебном заседании у мирового судьи, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что употреблял пиво.

Кроме того, доводы, изложенные Кандриным В.В. в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка, с которыми суд соглашается.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 у суда нет оснований, т.к. они согласуются с исследованными в суде доказательствами и соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Кандрину В.В. от 3 ноября 2010 года не имеется.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Кандрину В.В. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 3 ноября 2010 года о назначении административного наказания Кандрину Василию Васильевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кандрина В.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья