Решение в отношении Юрикова Н.В.



Дело №12-70(1)2010

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2010 года                                                                                            г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Юрикова Н.В.,

защитника адвоката Федченко А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 27 октября 2010 года о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Юрикова Николая Викторовича, *** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, со средне специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в ***

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 27 октября 2010 года Юриков Н.В. был признан виновным в том, что 2 октября 2010 года в 22 часа 05 минут у ** управлял автомобилем *** с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, за что ему по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.

        Юриков Н.В. обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, а дело прекратить, так как он автомобилем не управлял и в его присутствии работники ГИБДД никаких документов не составляли. Постановление о назначении наказания вынесено без учета всех обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, с односторонней оценкой и нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

        В судебном заседании Юриков Н.В. доводы жалобы поддержал.

        Адвокат Федченко А.И. также просил постановление отменить, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении Юрикову Н.В. отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2, этой же статьи, предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание за административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении в описании события административного правонарушения указано, что в *** 02.10.2010 г. в 22 час. 05 мин. Юриков Н.В. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе не указано юридически значимое обстоятельство, относящееся к событию правонарушения, - управление лицом, в отношении которого составлен протокол, транспортным средством, то есть не указано, что данное лицо являлось водителем.

          Протокол об административном правонарушении является важнейшим документом, выполняющим обвинительную функцию.

          Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения без указания юридически значимых признаков правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

          Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

        Указанные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление о назначении административного наказания в отношении Юрикова Н.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                             

Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Юрикова Н.В. по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

                                          

        Судья