Дело №12-75(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2010 года                                     г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Вехов С.С.,

при секретаре Свиридовой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Степанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Виталия Николаевича на постановление начальника ЛОВД на ст. Пугачевск от 29 июня 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЛОВД на ст. Пугачевск от 29 июня 2010 года Степанов В.Н. признан виновным в том, что он 28 июня 2010 года 15 часов 50 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное постановление Степановым В.Н. обжаловано, так как он считает его незаконным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, так как подписи в постановлении не его, постановление вынесено в его отсутствие, неверно указано место его работы, кроме того, 28 июня 2010 года в 15 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте, что могут подтвердить его сотрудники.

В судебном заседании Степанов В.Н.. свою жалобу поддержал по изложенным выше основаниям, просил постановление начальника ЛОВД на ст.Пугачевск отменить, производство по делу прекратить. При этом Степанов В.Н. пояснил, что 28 июня 2010 года в 15 часов 50 минут он находился на работе, что могут подтвердить сотрудники Б.Н.Н., Б.М.В. Постановление о назначении ему административного наказания было вынесено в его отсутствие, копию постановления он получил 30 августа 2010 года у судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП *** Протокол об административном правонарушении видит впервые. Подписи в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении выполнены не им. Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, он не совершал. Он полагает, что кто-то другой представился его данными и сотрудники милиции, не проверив их надлежащим образом, составили протокол и вынесли постановление о назначении административного наказания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Н.Н. и Б.М.В. показали, что они вместе со Степановым В.Н. работают в ОАО «Облкоммунэнерго» Пугачевские городские электрические сети». 28 июня 2010 года в 15 часов 50 минут Степанов В.Н. находился на своем рабочем месте и никуда не отлучался.

Суд, рассмотрев жалобу Степанова В.Н., исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетелей, пришел к выводу, что жалоба Степанова В.Н. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении или решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.

В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с другими данными, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе наличие события административного правонарушения, должно быть установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из содержания ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что начальник ЛОВД на ст. Пугачевск, признавая Степанова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, нарушил вышеуказанные требования закона.

В судебном заседании Степанов В.Н. пояснил, что 28 июня 2010 года в 15 часов 50 минут он находился на работе, административного правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении ему административного наказания не подписывал. Его показания также подтверждаются показаниями свидетелей Б.Н.Н. и Б.М.В.

Как следует из представленных материалов, данных о надлежащем извещении Степанова В.Н. о времени и месте рассмотрения в деле об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Степанова В.Н. без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований закона, что в конечном итоге помешало всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно представленной в судебное заседание копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17 сентября 2010 года следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ по заявлению Степанова В.Н. на действия сотрудников ЛОВД на ст. Пугачевск, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ЛОВД на ст. Пугачевск      Ю.М.С. не была установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, поскольку у гражданина, явившегося для рассмотрения дела и представившего Степановым В.Н., документы, удостоверяющие личность, отсутствовали. Оперуполномоченным БППГ ЛОВД на ст. Пугачевск А.Н.Г. при составлении протокола об административном правонарушении личность гражданина, представившегося Степановым В.Н., также не была установлена, так как у доставленного в дежурную часть не имелось документов, удостоверяющих личность, паспортные данные и место проживания доставленного гражданина были установлены посредством телефонного запроса в ИЦ ГУВД по Саратовской области согласно представленным указанным гражданином личным данным.

Учитывая изложенное, суд не может признать законным протокол об административном правонарушении и соответственно постановление начальника ЛОВД на ст. Пугачевск Ю.М.С. от 29 июня 2010 года о назначении Степанову В.Н. административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ЛОВД на ст. Пугачевск Ю.М.С. от 29 июня 2010 года о назначении административного наказания Степанову В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление начальника ЛОВД на ст. Пугачевск Ю.М.С. от 30 октября 2010 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.Н. суд не может принять во внимание, так как КоАП РФ не предусмотрено право должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, на отмену вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЛОВД на ст. Пугачевск Ю.М.С. от 29 июня 2010 года о назначении административного наказания Степанову Виталию Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья