Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2010 года                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Косова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косова Аркадия Ефимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 11 ноября 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 11 ноября 2010 года Косов А.Е. признан виновным в том, что 22 октября 2010 года примерно в 23 часа 20 минут на *** у ***, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Рено Логан н.з. 0 912 СВ 64 региона, будучи лишенным право управления транспортным средством, с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Данное постановление Косовым А.Е. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 22 октября 2010 года в 23 часа 50 минут около перекрестка *** в *** его задержали три патрульные машины. Во время задержания ему были причинены телесные повреждения, никто водительского удостоверения не спрашивал. В ОВД его затолкали в камеру, пока сидел в камере привели своих штатных понятых и составили на него какие-то протоколы, которые он подписывать отказался, т.к. они были фальсифицированы. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ ему не разъяснялись права и обязанности, возможности ознакомления с протоколом не предоставили, копии протоколов ему ни лично, ни по почте не вручали. Он пытался объяснить работникам милиции, что он не пьет, является больным человеком, имеет звание «Ветеран труда» и «Почетный донор СССР», однако они на все наплевали и в нарушение ст.12 Закона РФ «О милиции» без предупреждения применили в отношении его физическую силу. При подготовке к рассмотрению дела мировой судья не выполнил требования ст.29.1 ч.3, 4 КоАП РФ. Также было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не было обеспечено присутствие хотя бы дежурного адвоката, несмотря на его просьбы. Постановление мирового судьи от 11 ноября 2010 года в нарушение ч.3 ст.26 КоАП РФ вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Косов А.Е. жалобу поддержал по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу Косова А.Е., выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Косова А.Е. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу, о законности действий инспектора М.Ф.А. при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого, Косов А.Е. не имея права управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом суд учитывает, что сам Косов А.Е. не отрицал, что отказался от прохождения медосвидетельствования, а согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Поскольку ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным составом административного правонарушения и не требует установления наличия или отсутствия алкогольного опьянения у водителей, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно признал КосоваА.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Косова А.Е. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается:

Показаниями Косова А.Е. тех обстоятельств, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Он знал, что ранее его лишили прав управления транспортными средствами.

Показаниями свидетелей М.Ф.А. и Ч.С.С. из которых следует, что 22 октября 2010 года они задержали автомашину ***, у водителя исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и неустойчивость позы. Водителем оказался Косов А.Е. Документов у него не было. Он был отстранён от управления транспортным средством, затем в помещении ОВД г.Пугачёва ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора и медицинское освидетельствование, однако Косов А.Е. от всего отказался в присутствии двух понятых и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 К РФ об АП, т.к. по распечатке было указано, что он был лишен права управления транспортными средствами в 2010 году.

Письменными объяснениями и показаниями данными в судебном заседании у мирового судьи свидетелей Е.А.Ю. и Г.Н.А. из которых следует, что *** в их присутствии водителю Косову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, но он отказался. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние Косова А.Е. было неадекватное обстановке, он вел себя агрессивно л.д.12,52.

Протоколом об административном правонарушении *** от ***, из которого следует, что Косов А.Е. управлял автомашиной с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался л.д.2.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому причиной отстранения Косова А.Е. от управления автомашиной явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д.4.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, из которого следует, что Косов А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался л.д.6.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, согласно которому Косов А.Е. от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых отказался л.д.8.

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что причиной задержания транспортного средства стало управление водителем автомобиля с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи л.д.10.

Распечаткой, согласно которой Косов А.Е. постановлением мирового судьи от 1 июня 2010 года лишен права управления транспортными средствами на полтора года л.д.15-16.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Косова А.Е. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Косова А.Е. о том, что он был трезвый и у инспектора ДПС не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание судом, т.к. из показаний свидетелей М.Д.А., Ч.С.С. следует, что когда они задержали Косова А.Е. у него изо рта исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза и нарушена речь, а согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Косова А.Е. о том, что ему не разъяснились права и обязанности, не был ознакомлен с протоколами и не получил их копии суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Все действия, выполняемые сотрудниками милиции, при отстранении Косова А.Е. от управления транспортным средством, при направлении его на освидетельствование и медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении выполнены в соответствии с законом. При этом присутствовали понятые, о чем в протоколах имеются их подписи и Косову А.Е. разъяснялись его права. Однако, Косов А.Е. отказался расписываться в протоколах, давать объяснения и заявлять какие либо ходатайства.

Доводы Косов А.Е. о том, что мировой судья нарушил требования ст.ст.29.1, 26 КоАП РФ суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждаются, а поэтому расцениваются как способ защиты и желание уйти от административной ответственности и наказания.

Доводы Косова А.Е. о том, что было нарушено его право на защиту, судом оценивается также критически, т.к. из протокола судебного заседания следует, что Косов А.Е. отказался от участия защитника в судебном заседании.

Кроме того, все доводы, изложенные Косовым А.Е. в жалобе, были предметом исследования в судебных заседаниях у мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Не доверять показаниям свидетелей М.Д.А., Ч.С.С. и оглашенным объяснениям и показаниям свидетелей Е.А.Ю., Г.Н.А., данных в ходе проверки и в судебном заседании у мирового судьи, у суда нет оснований, т.к. они согласуются с исследованными в суде доказательствами и соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Новых доказательств необоснованности привлечения Косова А.Е. к административной ответственности суду не представлено и каких-либо ходатайств о дополнении судебного заседания не заявлено, а поскольку мировым судьей Косов А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 К РФ об АП, то оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Косову А.Е. от 11 ноября 2010 года не имеется.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Косову А.Е. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 11 ноября 2010 года о назначении административного наказания Косову Аркадию Ефимовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Косова А.Е. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья