Дело № 12-31(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 апреля 2011 года г. Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Тенькаев А.Ю., при секретаре Дубовой Л.П., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - С.П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Косырева Сергея Николаевича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина РФ, работающего водителем у ИП К.В.А.; на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2011 года Косырев С.Н. признан виновным в том, что 20 января 2011 года в 10 часов 45 минут на ** км. автодороги «***» около ***, управляя автомобилем *** г.р.з. ** с полуприцепом **, перевозя опасный груз - бензин, в нарушение маршрута перевозки опасного груза **, которым установлена скорость движения 60 км/час, двигался со скоростью 73 км/час., тем самым нарушил п. 2.10.1 Правил перевозки опасных грузов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. На указанное постановление Косыревым С.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что маршрут для перевозки опасных грузов в соответствии с п. 2.6.2 Правил перевозки опасных грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.1995 г., согласовывается с УГИБДД ГУВД и применяется для перевозки опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях (по горной местности), в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад) и в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.). Также мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что факт фиксации превышения скорости сотрудниками ДПС не подтвержден материалами дела, отсутствует информация о наименовании, серийном номере и дате поверки измерительного прибора, которым была зафиксирована скорость автомобиля. Постановление мирового судьи основано лишь на доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, которые имеют существенные противоречия и являются недопустимыми. В судебном заседании представитель С.П.С. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Косырев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Рассмотрев жалобу Косырева С.Н., заслушав объяснения его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к выводу, что данная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по каждому делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Вышеуказанные требования закона по рассматриваемому делу мировым судьей не были выполнены. В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Косырев С.Н. перевозил опасный груз и в нарушение маршрута перевозки опасного груза, которым установлена скорость движения 60 км/час, двигался со скоростью 73 км/час., тем самым нарушил п. 2.10.1 Правил перевозки опасных грузов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, по признаку - несоблюдение водителем условий перевозки опасных грузов, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов. Принимая решение о привлечении Косырева С.Н. к административной ответственности, мировой судья указал, что руководитель автотранспортной организации разработал маршрут перевозки, который был согласован с УГИБДД ГУВД по ***, данный маршрут находился у водителя и последний знал о предельной скорости движения по маршруту 60 км/час., соответственно двигаясь со скоростью 73 к/час., он нарушил условия перевозки опасных грузов. Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами. Согласно п. 2.10.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73 (далее - Правила перевозки опасных грузов) ограничение скорости движения автотранспортных средств при перевозке опасных грузов устанавливается ГАИ МВД России с учетом конкретных дорожных условий при согласовании маршрута перевозки. Если согласование маршрута с органами ГАИ МВД России не требуется, то скорость движения устанавливается согласно Правилам дорожного движения и должна обеспечивать безопасность движения и сохранность груза. В силу п. 2.6.2 Правил перевозки опасных грузов выбранный маршрут перевозки опасных грузов подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России в трех случаях: при перевозке "особо опасных грузов"; при перевозке опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.); при перевозке, выполняемой колонной более трех транспортных средств, следуемых от места отправления до места назначения. Пунктом 5.1.10 названных Правил установлено, что при перевозке опасных грузов водителю запрещается отклоняться от установленного и согласованного с ГАИ МВД России маршрута и мест стоянок, а также превышать установленную скорость движения. Из материалов дела следует, что руководитель автотранспортной организации ИП К.В.А. в соответствии с п. 2.6.1 Правил самостоятельно разработал маршрут перевозки опасных грузов и согласовал его с УГИБДД ГУВД по ***. В данном маршруте в качестве особого условия движения при перевозке опасного груза указана скорость на перегонах не более 60 км/час. Исходя из вышеприведенных требований п. 2.10.1, 2.6.2, 5.1.10 Правил перевозки опасных грузов и справки ИП К.В.А. (л.д. 36) ограничение скорости по разработанному им маршруту перевозки опасного груза применяется только в случаях обязательного согласования этого маршрута с подразделениями ГАИ МВД России, то есть в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.). Как видно из материалов дела, мировой судья не проверил, имелась ли у руководителя автотранспортной организации необходимость обязательного согласования маршрута перевозки опасного груза с подразделениями УГИБДД ГУВД по ***, и не определил, были ли при перевозке Косыревым С.Н. опасного груза сложные дорожные условия, при которых обязательно наличие маршрута перевозки опасного груза и соблюдение установленной данным маршрутом скорости движения. Между тем, эти обстоятельства входят в предмет доказывания и имеют существенное значение для настоящего дела. В самом протоколе об административном правонарушении в отношении Косырева С.Н. и приложенных к нему материалах какие-либо сведения о наличии сложных дорожных условий при перевозке опасного груза отсутствуют. Кроме того, по делу вызывает сомнение точность определения скорости движения автомобиля, которым управлял Косырев С.Н., поскольку в данной части составленный протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые влекут невозможность его использования как доказательства по делу об административном правонарушении. Так, согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Однако, в протоколе об административном правонарушении в отношении Косырева С.Н. не сделала соответствующая отметка о применении специального технического средства, с помощью которого производилось измерение скорости движения автомобиля, не указаны его наименование, номер и сведения о поверке. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о не соблюдении водителем Косыревым С.Н. условий перевозки опасных грузов, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, превышении им установленной скорости движения не соответствует требованиям закона и является необоснованным. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Косырева С.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Косырева С.Н. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения. Судья