Дело № 12-41(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011 года                                                                                              г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Вехов С.С.,

при секретаре Свиридовой О.В.,

с участием адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение №1075 и ордер №1102,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кайб И.В. в интересах:

Кузнецова Алексея Юрьевича, *** года рождения, уроженца и жителя ***,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района      Саратовской области от 27 апреля 2011 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района      Саратовской области о назначении административного наказания от 27 апреля           2011 года Кузнецов А.Ю. признан виновным в том, что 15 января 2011 года в 07 часов 50 минут на перекрестке улиц ***, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем и осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление адвокатом Кайб И.В. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кузнецова А.Ю. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, постановление мирового судьи основано лишь на доказательствах, представленных сотрудником ГИБДД, которые ничем не подтверждаются и являются недопустимыми. При оценке доказательств не приняты во внимание показания фактического свидетеля АЮВ, нарушен принцип презумпции невиновности, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кузнецову В.Ю. вменяется в вину выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Между тем, в том месте, где он совершал поворот, он двигался за впереди идущим Камазом. Данное обстоятельство подтвердила находившийся в его автомобиле свидетель АЮВ, показания которой мировым судьей необоснованно оценены критически.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Кайб И.В. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему выводу:

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ),                при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ следует, что одним из обязательных признаков административного правонарушения является виновность лица в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 8.6. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Признавая Кузнецова А.Ю. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья исходила из совокупности исследованных ею доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД г.*** МЕВ. о нарушении Кузнецовым А.Ю. п. 8.6. ПДД;

- показаний свидетеля МРР, в чьём присутствии Кузнецов А.Ю. отказался подписывать протокол об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, какие-либо объяснения при составлении протокола Кузнецов А.Ю. не давал, при рассмотрении дела мировым судьей, Кузнецов А.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения                       не признал, указывая, что при проезде перекрестка с поворотом налево он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сотрудники ДПС находись в 300 метрах от данного перекрестка и не могли видеть как он проезжал данный перекресток.

Указанные доводы КЮА полностью подтверждены показаниями свидетеля АОВ

Из рапорта инспектора ДПС Мох Е.В. следует, что водитель Кузнецов А.Ю. сначала согласился с правонарушением, а когда он узнал, что санкцией статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством, отказался подписывать протокол.

При вышеуказанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные одним и тем же сотрудником ОГИБДД,            в отсутствие каких-либо других доказательств виновности, не могут достоверно свидетельствовать о совершении водителем административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств, в которых в соответствии с законом был бы зафиксирован факт нарушения Кузнецовым А.Ю. п. 8.6 ПДД, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Кузнецова А.Ю., которые толкуются в пользу последнего.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области от 27 апреля 2011 года о назначении административного наказания Кузнецову А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области от 27 апреля 2011 года о назначении административного наказания Кузнецову А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

Судья