Дело № 12-36(1)2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011г.                                                                                г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В., рассмотрев жалобу директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «***» Новикова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,      

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 13 апреля 2011 года директор частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «***» (далее ЧОУ ДПО «***») Новиков С.И. привлечен административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Он признан виновным в том, что, являясь директором ЧОУ ДПО «***», привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 11 января 2011 года заключил трудовой договор с ФИО2, замещавшим до 22 декабря 2010 года должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области, и не сообщил в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Новиков С.И. подал жалобу на указанное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу по тем основаниям, что фактически трудовой договор с ФИО2 был заключен 27 декабря 2010 года. О данном факте он уведомил 31 декабря 2010 года начальника ОВД Пугачевского муниципального района и начальника ГУВД Саратовской области. 27 декабря 2010 года с ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, который фактически носил характер трудового договора. Трудовой договор от 11 января 2011 года фактически был подписан сторонами в марте 2011 года с целью прикрыть ранее заключенный договор возмездного оказания услуг. ФИО2 не выполнял функций, возложенных на нег данным договором и не получал по нему заработную плату.

В суде Новиков С.И. жалобу поддержал. Пояснил, что ЧОУ ДПО «***» осуществляет свою деятельность с сентября 2010 года. После получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности 27 декабря 2011 года ФИО2 был принят на работу на должность преподавателя по предмету «Основы законодательства в сфере дорожного движения», письменный трудовой договор не оформлялся. В марте 2011 года сотрудники прокуратуры в ходе проверки охраны труда затребовали приказы и трудовые договоры. С этой целью 23 марта 2011 года был составлен трудовой договор, датированный 11 января 2011 года, по которому ФИО2 принят на должность преподавателя по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств». Однако, фактически он выполнял трудовые функции преподавателя по предмету «Основы законодательства в сфере дорожного движения» с 27 декабря 2010 года. Механизм уведомления о приеме на работу государственных служащих еще не был отработан, поэтому 31 декабря 2010 года о приеме на работу ФИО2 он письменно уведомил начальника ОВД по Пугачевскому муниципальному району и через дежурную часть ОВД направил такое уведомление на имя начальнику ГУВД по Саратовской области. Поэтому, считал, что требования Федерального закона «О противодействии коррупции» не нарушил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4,5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Статьей 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушения (в редакции, действовавшей до 17.05.2011 года) предусмотрена административная ответственность должностных лиц за привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции" в виде наложение административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления Пугачевского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года видно, что Пугачевской межрайонной прокуратурой в соответствии с планом работы проведена проверка соблюдения ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Установлено, что приказом ГУВД Саратовской области от 27 октября 2010 года № 264 ФИО2 уволен с должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области с 22 декабря 2010 года.

11 января 2011 года директором ЧОУ ДПО «***» Новиковым С.И. был заключен трудовой договор с ФИО2 о принятии на должность преподавателя по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств», и издан соответствующий приказ №000004. В нарушение требований приведенных выше норм закона Новиков С.И. в установленный законом 10-дневный срок с 11 января 2011 года по день вынесения настоящего постановления не уведомил

ГУВД по Саратовской области о заключении трудового договора с ФИО2

Из трудового договора № 3 от 11 января 2011 года следует, что ФИО2 принят на работу в ЧОУ ДПО «***» на должность преподавателя по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств» с 11 января 2011 года (л.д.15)

Как в жалобе, так и в судебном заседании Новиков С.И. утверждал, что трудовой договор от *** является фиктивным, составлен задним числом, фактически правоотношения начались 27 декабря 2011 года.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после увольнения пока решался вопрос с трудоустройством в ЗАО «***», он с 27 декабря 2010 года читал лекции по безопасности дорожного движения в учебном центре по подготовке водителей. За эту работу получал оплату по расходно-кассовым ордерам. Каким образом будут оформлены их взаимоотношения, ему было безразлично, сначала он подписал договор на оказание услуг, затем трудовой договор, но в суть их не вдавался. С 21 апреля 2011 года он работает директором филиала агентства ЗАО «Макс». Эта работа является для него основной и постоянной, но продолжает по плану читать лекции в учебном центре.

Из материалов дела видно, что должность преподавателя по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств» согласно штатного расписания занимал ФИО3 на основании трудового договора от 25 октября 2010 года (л.д.100,101). Следует также учесть пояснения Новикова С.И. и ФИО2, что трудовой договор, датированный 11 января 2011 года, был составлен в

марте 2011 года в связи с проверкой прокуратуры.

Из представленных материалов видно, что 27 декабря 2010 года между ЧОУ ДПО «***» в лице директора Новикова С.И. и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО2 обязался за плату оказывать услуги по чтению лекций для слушателей в рамках программы на тему «Основа законодательства по безопасности дорожного движения». Оплата услуг установлена в размере 5747 руб. (л.д.32). Имеются акты в подтверждение оказания услуг и расходные кассовые ордера об оплате за период с января по март 2011 года (л.д.33-35,41-44).

Сформулированное в ст. 56 Трудового кодекса РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правового договора, связанного с применением труда, в данном случае - договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК). К таким элементам относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;

выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, указанный гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя. Оплата по гражданско-правовому договору производится по окончании работы за ее конечный результат.

Указанные признаки гражданско-правового договора присутствуют в правоотношениях ЧОУ ДПО «***» и ФИО2 Из материалов дела видно, что оплата ФИО2 производилась один раз в месяц в размере, установленном договором оказания услуг на основании актов об оказании услуг (л.д. 33-35,41-44). С 27 декабря 2010 года по настоящее время он выполнял одну и ту же работу, несмотря на то, что с 21 апреля 2011 года имел другое основное место работы, что свидетельствует о том, что в учебном центре он не был связан правилами внутреннего трудового распорядка. Следовательно, довод Новикова С.И. о том, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЧОУ ДПО «***» с 27 декабря 2010 года не состоятелен.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что 27 декабря 2010 года между ЧОУ ДПО «***» и ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг и у директора Новикова С.И. не возникла обязанность сообщать об этом бывшему работодателю ФИО2 Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что 11 января 2011 года между ними был заключен трудовой договор является неправильным.

Довод Новикова С.И. о том, что оплата страховых взносов в Пенсионный фонд свидетельствует о наличии трудовых отношений, является ошибочным, поскольку в силу ст.7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Редакция Статьи 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшая на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Новикова С.И., не предусматривала административную ответственность должностных лиц за привлечение к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора. Такая обязанность для работодателя была установлена Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, вступившим в действие с 17 мая 2011 года. Поэтому, в действиях Новикова С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим постановлении мирового судьи от 13 апреля 2011 года о признании Новикова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ЧОУ ДПО «***» Новикова С.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 13 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Новикова С.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в ***

суд.

Судья