26 мая 2011 г.                                                                                   г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Воробьев С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Тюренкова В.П.,

представителей юридического лица ЧОУ ДПО «***», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Новикова С.И., адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «***» Новикова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района от 13 апреля 2011 года о назначении административного наказания по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района от 13 апреля 2011 года частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «*** (далее ***), являющееся юридическим лицом, признано виновным в том, что 11 января 2011 г. заключило трудовой договор с бывшим государственным служащим ФИО4, до 22 декабря 2010 г. замещавшим должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Пугачевскому муниципальному району, и не сообщило в десятидневный срок (не позднее 21 января 2011 г.) о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. За указанное бездействие юридическое лицо подвергнуто административному наказанию по ст.19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель Учебного центра Новиков С.И. подал жалобу на названное постановление, в которой указал о ненадлежащей правовой оценке обстоятельств и доказательств, на основании которых мировым судьей вынесено решение о назначении наказания. Ссылаясь на заключенный 27.12.2010 г. между Учебным центром и ФИО4 договор возмездного оказания услуг, который фактически является трудовым договором и о котором он сообщил в установленном законом порядке представителю работодателя ФИО4, просил постановление мирового судьи о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица Новиков С.И. являющийся директором Учебного центра жалобу поддержал и показал, что 02.09.2010 г. он образовал ЧОУ ДПО «***». Одним из видов деятельности является подготовка лиц к управлению автомобилями различных категорий. Для оказания услуг по предмету «Основы законодательства в сфере дорожного движения» он 27.12.2010 г. заключил договор гражданско-правового характера с бывшим начальником ОГИБДД ОВД Пугачевского района ФИО4, уволенным из ОВД 22.12.2010 г. По данному договору ФИО4 читал лекции для слушателей Учебного центра, в конце месяца составлялся акт выполнения услуги и выплачивались денежные средства в зависимости от количества лекций. При заключении договора с ФИО4 ему было известно, что последний оформляется на должность директора агентства филиала ЗАО «***» в г.Пугачеве, которое будет являться основным местом работы ФИО4 В связи с проводимой в 20-х числах марта 2011 г. прокурорской проверкой соблюдения трудового законодательства был составлен трудовой договор с ФИО4 датой составления которого указано 11.01.2011 г. Данный договор является недействительным, составлен для прокурорской проверки, обязательства по нему сторонами не исполнялись. Считает, что договор возмездного оказания услуг от 27.12.2010 г. следует считать трудовым, о заключении такого договора им сообщено на имя начальника Пугачевского ОВД как представителю работодателя ФИО4 в установленном законом порядке и срок.

Представитель юридического лица адвокат ФИО5 поддержал доводы Новикова С.И. указав, что началом трудовых отношений Учебного центра и ФИО4 следует считать заключение договора возмездного оказания услуг от 27.12.2010 г. По данному договору Учебным центром выполнено требование Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Постановления Правительства РФ №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы». Сведения о трудоустройстве ФИО4 27.12.2010 г. как бывшего государственного служащего переданы по последнему месту его службы, т.е. в Пугачевский ОВД в течение 10 дней со дня заключения договора. Трудовой договор от 11.01.2011 г. является недействительным, в связи с чем оснований, для привлечения Учебного центра к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ не имеется.

Судья, рассмотрев жалобу представителя юридического лица Новикова С.И., исследовав материалы административного дела, заслушав представителей юридического лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи законным, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Административная ответственность юридического лица по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ) наступает за привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Согласно п.4,5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», определен перечень должностей федеральной государственной службы, которые обязаны сообщать работодателю сведения о последнем месте государственной службы с соблюдением законодательства РФ о государственной тайне.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 г. №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Постановлением Пугачевского межрайонного прокурора от 23.03.2011 г. в отношении ЧОУ ДПО «*** возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ. Основанием возбуждения дела указано, что 11 января 2011 года ЧОУ ДПО «Учебный центр «Союз-5» в лице Новикова С.И. заключило с ФИО4 являющимся бывшим государственным служащим трудовой договор о принятии преподавателем по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств». В нарушение требований вышеуказанных законов ЧОУ ДПО «Учебный центр «Союз-5» в установленный законом 10-дневный срок с 11 января 2011 года не уведомило ГУВД по Саратовской области о заключении трудового договора с ФИО9

Из материалов дела следует, что ЧОУ ДПО «***» является юридическим лицом, 02 сентября 2010 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы России по Саратовской области. 23.12.2010 г. Учебному центру выдана лицензия на образовательную деятельность (л.д.20-28).

Согласно записей трудовой книжки, выписки из приказа №264 л/с от 27.10.2010 г. ГУВД по Саратовской области ФИО4, являющийся начальником отделения ГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району уволен из органов внутренних дел с 22.12.2010 г. (л.д.51-52,89).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после увольнения из ОВД ему была предложена должность директора агентства ЗАО «***» в г.Пугачеве. Учитывая, что решение вопроса о трудоустройстве требовало временных затрат, он на этот период принял предложение директора ЧОУ ДПО «***» Новикова С.И. об оказании услуг по чтению лекций слушателям по предмету «Основы законодательства в сфере дорожного движения» зная, что работа в ЗАО «***» для него будет основным местом работы. 27.12.2010 г. с ним был заключен договор возмездного оказания услуг. По окончании каждого месяца, составлялся акт о принятии услуг и с ним производился расчет. С 21 апреля 2011 года он работает директором филиала агентства ЗАО «***», однако продолжает по договору от 27.12.2010 г. с Учебным центром читать лекции. В 20-х числах марта 2011 г. им был подписан трудовой договор с учебным центром от 11.01.2011 г., данный договор является недействительным, условия договора сторонами не исполнялись, заработную плату по нему он не получал.

Из объяснений представителя юридического лица Новикова С.И. являющегося директором Учебного центра, показаний свидетеля ФИО4, договора возмездного оказания услуг установлено, что 27 декабря 2010 г. между ЧОУ ДПО «*** (Заказчиком) и ФИО4 (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке и чтению лекций для слушателей в рамках программы на тему «Основа законодательства по безопасности дорожного движения», по которому исполнитель обязуется в разумные сроки выполнять поручения Заказчика в рамках оказываемых услуг, а заказчик своевременно оплачивать услуги. Оплата услуг производится путем выплаты наличными денежными средствами не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно актов №1,2,3 от 24.01.2011 г., 21.02.2011 г., 21.03.2011 г., объяснений представителя юридического лица Новикова С.И., показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что ФИО4 для ЧОУ ДПО «*** оказана услуга по подготовке и чтению лекций для слушателей, которая принята заказчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется (л.д.47-49).

Из расходных кассовых ордеров №3,4 от 24.01.2011 г., 21.02.2011 г. следует, что ЧОУ ДПО «***» оплатило ФИО4 5 000 руб. и 6 000 руб. соответственно по ордерам, по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 27.12.2010 г. (л.д.46,49).

Согласно трудового договора № 3 от 11 января 2011 года, ФИО10 принят на работу в ЧОУ ДПО «***» на должность преподавателя по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств» с 11 января 2011 года (л.д.9).

В судебном заседании представителем юридического лица ФИО6 приобщены к материалам дела штатное расписание Учебного центра, утвержденное 17.09.2010 г. и трудовой договор с ФИО7 Из указанных документов следует, что в Учебном центре имеется 6 должностей, в том числе 1 должность преподавателя по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств» и 1 должность преподавателя по теме «Основы законодательства в сфере дорожного движения». Согласно трудового договора от 25.10.2010 г. ФИО7 принят в ЧОУ ДПО «***» на должность преподавателя по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств» с 25.10.2010 г., т.е. до составления трудового договора с ФИО4 Таким образом, по состоянию на 11.01.2011 г. должность преподавателя по предмету «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств», которая согласно штатного расписания имелась в одной единице, на основании трудового договора занимал ФИО7 При указанный обстоятельствах, заслуживают внимания пояснения Новикова С.И. и ФИО4 о том, что трудовой договор от 11.01.2011 г. составлен задним числом, для прокурорской проверки, обязательства по нему сторонами не исполнялись.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ дано понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

Отличие гражданско-правового договора от трудового состоит в том, что по гражданско-правовому договору лицо выполняет определенную услугу или работу, отсутствует подчинение правилам внутреннего трудового распорядка организации, работодателю, действует принцип равенства сторон, порядок выплаты вознаграждения определяется соглашением сторон, договор направлен на получение конкретного овеществленного результата от выполненных работ, оказанных услуг.

Наличие данных признаков гражданско-правового договора установлено в договоре возмездного оказания услуг с физическим лицом от 27.12.2010 г. между ЧОУ ДПО «***» и ФИО4, а поэтому доводы представителей юридического лица Новикова С.И. и ФИО5 о том, что ФИО4 с 27.12.2010 г. состоял в трудовых отношениях с Учебным центром являются необоснованными.

В судебном заседании установлено фактическое наличие между ЧОУ ДПО «***» и ФИО4 письменного договора возмездного оказания услуг от 27.12.2010 г., расчеты по договору производились один раз в месяц, после подписания акта об оказании услуг, подчиненности работодателю не предусмотрено. Записи в трудовой книжке о приеме ФИО4 на работу преподавателем в Учебный центр, а так же приказа о приеме на работу не имеется. Основным местом работы ФИО4 является ЗАО «***». С 27.12.2010 года по настоящее время условия оказания услуг не изменялись, он выполняет одну и ту же работу. При заключении договора об оказании услуг и до настоящего времени, его под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомили. На основании изложенного, а так же имея основное место работы в ЗАО «***» ФИО4 не был связан правилами внутреннего трудового распорядка в Учебном центре.

С учетом вышеизложенного, заключенный 27 декабря 2010 года между ЧОУ ДПО «***» и ФИО4 договор возмездного оказания услуг является гражданско-правовом договором, по которому у ЧОУ ДПО «***», на момент прокурорской проверки, не возникла обязанность сообщать об этом бывшему работодателю ФИО4

Вывод мирового судьи о том, что *** между ЧОУ ДПО «***» и ФИО4 был заключен трудовой договор, является неправильным исходя из выше установленных обстоятельств дела.

Представленный Новиковым С.И. реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. за ФИО4 свидетельствует об исполнении директором ЧОУ ДПО «***» требований закона ст.5,7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в части обязательных отчислений в Пенсионный фонд по договору гражданско-правового характера, а не исключительной обязанности работодателя производить такие отчисления только по трудовому договору.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих о наличии в бездействии ЧО ДПО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 13.04.2011 г. о назначении ЧО ДПО «*** административного наказания по ст.19.29 КоАП РФ (в редакии Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                  Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ЧОУ ДПО «***» Новикова С.И.

удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района от 13 апреля 2011 года о назначении административного наказания по ст.19.29 КоАП РФ в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебный центр «Союз-5» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья