Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года                                      г.Пугачев        

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Леонтьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 3 мая 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 3 мая 2011 года Леонтьев О.В. признан виновным в том, что 3 мая в 00 часов 30 минут в 1 мик-оне около *** управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Леонтьевым О.В. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление вынесено необоснованно, без исследования обстоятельств дела, без учета всех обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, с односторонней оценкой доказательств, с нарушением норм административного права, с нарушением права на защиту, т.к. он был лишен воспользоваться помощью адвоката. Мировой судья, назначая ему наказание ссылалась на письменные показания свидетелей А.В.К. и Г.С.М., которые не допрашивались в судебном заседании и не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, никаких оснований для наказания его по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП у суда не было.

В судебном заседании Леонтьев О.В. жалобу поддержал по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Леонтьева О.В., свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Леонтьева О.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу, о законности действий инспектора М.Ф.А. при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого, Леонтьев О.В. управляя автомашиной при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. При этом суд учитывает, что сам Леонтьев О.В. в судебном заседании не отрицал, что отказался от прохождения медосвидетельствования, а согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с законом «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Поскольку ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным составом административного правонарушения и не требует установления наличия или отсутствия алкогольного опьянения у водителей, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно признала Леонтьева О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Леонтьева О.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается:

Показаниями Леонтьева О.В. тех обстоятельств, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался.

Показаниями свидетеля Ч.С.С. данными в ходе судебного заседания о том, что 3 мая 2011 года ночью находясь на службе видел, что из 1 микр-она на ул.М.Горького выезжает автомобиль, виляя из стороны в сторону. Проехав немного от перекрестка машина стала прижиматься к обочине и остановилась. Он увидел, что из-за руля вышел мужчина, а со стороны пассажирского сиденья женщина. Не теряя их из вида они подъехали к мужчине и потребовали документы на автомашину. При разговоре он почувствовал из полости рта запах алкоголя и нарушение речи, в связи с чем были приглашены понятые и в их присутствии Леонтьев О.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе и от прохождения медицинского освидетельствования.

Объяснениями свидетелей Г.С.М. и А.В.К., л.д. 9 из которых следует, что 3 мая 2011 года в 1 час 20 минут в их присутствии водителю Леонтьеву О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, но он отказался. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом об административном правонарушении 64 АР №234806 от 3 мая 2011 года, из которого следует, что Леонтьев О.В. управлял автомашиной с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался л.д.2.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №033877 от 3 мая 2011 года, согласно которому причиной отстранения Леонтьева О.В. от управления автомашиной явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке л.д.4.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №032110 от 3 мая 2011 года, из которого следует, что Леонтьев О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался л.д.5.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР №054609 от 3 мая 2011 года, согласно которому Леонтьев О.В. от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых отказался л.д.6.

Рапортом сотрудника ГИБДД М.Ф.А. из которого следует, что Леонтьев О.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования отказался л.д.7.

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого причиной задержания транспортного средства стало управление водителем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. л.д.8.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Леонтьев О.В. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания свидетеля Б.К.С. о том, что ночью 3 мая 2011 года он управлял автомашиной, а не Леонтьев О.В. судом оцениваются критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля Ч.С.С., о том, что он видел как остановилась машина и с водительского места вылез именно Леонтьев О.В. и ни какого другого мужчины не было. Кроме того, данный свидетель Леонтьевым О.В. не был указан в протоколе об административном правонарушении, а в судебном заседании установлено, что Леонтьев О.В. с Б.К.С. друзья и поэтому он дает такие показания, с целью освободить от наказания Леонтьева О.В..

Доводы Леонтьева О.В. о том, что он не управлял автомашиной, а являлся пассажиром опровергаются вышеизложенными доказательствами, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты и желание уйти от административной ответственности и наказания.

Доводы Леонтьева О.В. о том, что он был лишен права на защиту, не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания л.д.16, видно, что Леонтьеву О.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, однако Леонтьев О.В. не воспользовался своим правом и ходатайств о предоставлении защитника заявлено не было.

Доводы Леонтьева О.В. о том, что мировой судья в постановлении не законно сослался на объяснения А.В.К. и Г.С.М. судом проверены и не нашли своего подтверждения. Так, ходатайств о вызове понятых в судебное заседание не поступало, а в письменных объяснениях А.В.К. и Г.С.М. показания изложены четко и доступно, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеются соответствующие отметки. (л.д.9), а поэтому мировой судья законно и обоснованно сослался на их объяснения в своем постановлении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не соответствуют действительности, т.к. из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия от участников процесса не поступало.

Не доверять показаниям и объяснениям свидетелей Ч.С.С., А.В.К. и Г.С.М. данных в ходе проверки и в судебном заседании у суда нет оснований, т.к. они согласуются с исследованными в суде доказательствами и соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Новых доказательств необоснованности привлечения Леонтьева О.В. к административной ответственности суду не представлено, а поскольку мировым судьей Леонтьев О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП, то оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Леонтьеву О.В. от 3 мая 2011 года не имеется.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Леонтьеву О.В. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 3 мая 2011 года о назначении административного наказания Леонтьеву Олегу Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Леонтьева О.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья