Дело № 12-45(1)/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года                             г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Внукова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Внукова Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачёвского района Саратовской области от 20 мая 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачёвского района Саратовской области от 20 мая 2011 года Внуков М.С. признан виновным в том, что 18 марта 2011 года в 10 часов 09 минут на объездной дороге, расположенной в Пугачевском районе, Саратовской области, около карьера ДСЗ, управлял транспортным средством *** региона в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Данное постановление Внуковым М.С. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе Внуков М.С. указал, что *** в 10 час 09 минут на объездной дороге, около карьера ДСЗ был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его продуть алкотестор. Поскольку он спиртного не употреблял, то согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Продув прибор, который не был снабжен печатающим устройством, сотрудник милиции пояснил, что прибор показал состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласен не был, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он под психологическим давлением сотрудников ГИБДД поставил свои подписи и сделал запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения. После чего были приглашены понятые, которые расписались в документах. В присутствии понятых освидетельствование не производилось. Чек с результатами освидетельствования сотрудник ГИБДД достал из папки, происхождение чека ему не известно, понятые также в нем расписались. После оформления в отношении него документов, сотрудники милиции разрешили ему продолжить движение на автомобиле. Им в судебное заседание суда первой инстанции был представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, результаты которого алкогольного опьянения не показали, однако мировая судья указала, что данные результаты не могут исключать факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Между тем такое заключение вправе делать только специалист, обладающий специальными познаниями в области наркологии, а не судья.

В судебном заседании Внуков М.С. жалобу поддержал по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу Внукова М.С., выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Внукова М.С. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пугачёвского района Саратовской области от 20 мая 2011 года в отношении Внукова М.С. и назначении ему административного наказания.

Согласно статьи 12.8 ч.1 К РФ об АП административной ответственности подлежат лица, управляющие транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Внукова М.С. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается:

Объяснениями Внукова М.С. данными в протоколе об административном правонарушении 64 АР № 174707 от 18 марта 2011 года о том, что 17 марта 2011 года выпил бокал вина л.д.4.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №033593 от 18 марта 2011 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования о том, что у Внукова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Внуков М.С. согласен л.д.5-6.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №041939 от 18 марта 2011 года, согласно которому причиной отстранения Внукова М.С. от управления автомашиной явился запах алкоголя из полости рта л.д.7.

Показаниями свидетелями Х.Д.С., данными в ходе судебного заседания у мирового судьи и оглашенными в суде из которых следует, что в марте 2011 года на объездной дороге был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, в представленных документах и на бумажном носителе с результатами освидетельствования поставил свои подписи. Так же присутствовал второй понятой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Внукова М.С. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания свидетеля Х.Д.С. данные у мирового судьи и оглашенные в судебном заседании о том, что в его присутствии Внуков М.С. не продувал алкотестор, чек с результатами освидетельствования не распечатывали и одновременно с ним не было второго понятого суд оценивает критически, т.к. они не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Довод Внукова М.С., о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем Внуков М.С. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписался на бумажном носителе с результатами освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что за день до освидетельствования употребил спиртное.

Доводы Внукова М.С. о том, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем ему пришлось подписать представленные документы, подтвердить факт употребления спиртного и согласиться с результатами освидетельствования, суд считает голословным, так как он ничем не подтверждается.

Доводы Внукова М.С. о том, что он продувал прибор, который не распечатывает чек с результатами освидетельствования и бумажный носитель с результатами освидетельствования сотрудник ГИБДД достал из папки, понятые при освидетельствовании не присутствовали, только расписались в документах, судом оценивается критически и расценивается как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Довод Внукова М.С. о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 62 от 18.04.2011 года, согласно которому состояние опьянения в 11 часов 57 минут и 12 часов 37 минут в отношении него установлено не было, судом оценивается критически, поскольку в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6 согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Внукова М.С., с результатами которого он согласился и не просил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод Внукова М.С., что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования не присутствовали понятые опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами в которых указаны понятые и стоят их подписи.

Тот факт, что Внуков М.С. после оформления протокола управлял своим автомобилем, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за содеянное правонарушение.

Кроме того, все доводы, изложенные Внуковым М.С. в жалобе, были предметом исследования в судебных заседаниях у мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Новых доказательств необоснованности привлечения Внукова М.С. к административной ответственности суду не представлено и каких-либо ходатайств о дополнении судебного заседания не заявлено. Поскольку мировым судьей Внуков М.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, то оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Внукову М.С. от 20 мая 2011 года не имеется.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Внукову М.С. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачёвского района Саратовской области от 20 мая 2011 года о назначении административного наказания Внукову Максиму Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Внукова М.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья